Yürütmenin durdurulması için gerekli koşulların somut gerekçelerle açıklanması zorunlu mudur (KİK)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünce 25.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/133766 İKN’li “Tunceli 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Cezayir Aydın Ortak Girişimi tarafından 27.06.2012 tarih ve 23094sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 11.07.2012tarihli ve 2012/UY.III-2863sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,“karar verilmiştir.

Davacı Bar-Fel İnş. Müh. Müş. Taah. ve Turz. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 15.11.2012 tarihli ve E:2012/1187 sayılı karar ile “Yürütmenin durdurulmasına,” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurulca alınan 12.12.2012 tarihli ve 2012/MK-375 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2863 sayılı Kararının iptaline, 2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli E:2012/1187 sayılı kararı üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz üzerine anılan Mahkemenin 09.01.2013 tarihli 2013/120 sayılı kararında ise,

“2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinin 2. fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri belirtilmiştir. Yasanın bu hükmünün diğer maddelerde yer alan kurallarla birlikte incelenmesinden, mahkemece hukuka aykırı bulunan her idari işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmesinin öngörülmediği, işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması şartının da gerçekleşmesinin ön koşul olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başka bir anlatımla, mahkemece hukuka aykırılığı saptanan bir işlemin, uygulamaya devam edilmesinin salt bu nedenle telafisi güç veya imkansız zarar doğuracağı yolunda bir karine yasa koyucu tarafından benimsenmiş değildir. Bu itibarla, belirtilen iki koşulun birlikte gerçekleşmesi halinde verilmesi öngörülmek suretiyle yargılama usulüne ilişkin istisnai bir yol olarak benimsenen yürütmenin durdurulması kararlarının, sadece davanın türüne, özelliklerine ve doğuracağı sonuçlara bakılarak verilmesi mümkün değildir. Öte yandan, maddede öngörülen iki koşulun ne şekilde gerçekleştiğinin karar gerekçesinde somut olarak açıklanması gerektiği de kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, ……11.07.2012 tarih ve 2012/UY.III-2863 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilirken, işlemin hukuka uygun olup olmadığı konusunu irdeleyen çözümlemeler yapıldıktan sonra işlemin yürütülmesi halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinin belirtildiği anlaşılmakta olup, dava konusu işlem nedeniyle telafisi güç veya imkansız bir zarara sebebiyet verecek bir değişiklik meydana gelmediğinden 27. Maddede öngörülen “telafisi güç veya imkansız zarar”ın varlığından bahsetmeye olanak bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarihli ve 2012/MK-375 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.