|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunluluğunu vurgulamıştır. 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın 138. maddesine göre, yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarını değiştiremeyecekleri gibi, bunların uygulanmasını da geciktiremeyeceklerdir. Bu bağlamda, Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin verdiği yürütmenin durdurulması kararı, idarenin bu karara uyması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır.
Kurul, yürütmenin durdurulması kararının gerektirdiği hukuki yükümlülükleri dikkate alarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararını iptal etmiştir. Bu durum, idarenin mahkeme kararlarına karşı sorumluluğunu ve hukukun üstünlüğünü pekiştirmektedir. Ayrıca, idarenin, mahkeme kararına uygun hareket etmemesi durumunda telafisi güç zararların doğabileceği de belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararlarının uygulanması, kamu ihale süreçlerinin sağlıklı işlemesi açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2010/MK-98 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.07.2010 |
| Toplantı No | 2010/050 |
| Gündem No | 109 |
| Gündem Konusu | 06.01.2010 tarih ve 2010/UH.I-41 sayılı Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7 nci İdare Mahkemesince verilen 27.05.2010 tarih ve E:2010/800 sayılı “yürütmenin durdurulması” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi |
Silvan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “14 Taşımalı İlköğretim Merkezine Taşınan 2656 Öğrenciye 177 İş Günü Öğlen Yemeği (sıcak)” ihalesine ilişkin olarak Askor Yemek Üretim Gıda Tem. Bil. Özel Sağ. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2009 tarih ve 3698 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine,
Kamu İhale Kurulu’nun 06.01.2010 tarih ve 2010/UH.I-41 sayılı Kararı ile; “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Askor Yemek Üretim Gıda Tem. Bil. Özel Sağ. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 27.05.2010 tarih ve E:2010/800 sayılı karar ile;
“…Davanın durumuna ve uyuşmazlığın hukuki niteliğine göre, incelenen istemin sonuca bağlanabilmesi davalı idarenin savunmasının alınmasını gerektirdiğinden ve dava konusu işlemin niteliği gereği uygulanması halinde giderilmesi güç zararlar doğacağı açık olduğundan, davalı idarenin savunması alındıktan veya yasal savunma süresi geçtikten sonra istem yeniden incelenip karar verilinceye kadar dava konusu işlemin yürütmesinin teminat aranmaksızın durdurulmasına…” karar verilmiştir.
2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 27.05.2010 tarih ve E:2010/800 sayılı kararın uygulanması için;
1- Kamu İhale Kurulunun 06.01.2010 tarih ve 2010/UH.I-41 sayılı Kararının iptaline,
2- II. İnceleme Daire Başkanlığı tarafından ön inceleme konuları bakımından eksikliklerin tamamlatılması hususunda yazılı bildirim yapılarak başvuru sahibine süre verilmesine,
3- Eksikliklerin süresi içinde tamamlatılması halinde, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |