Sel felaketleri sonrası ihale sürecinin devam ettirilmesi kamu yararına aykırı mıdır (KİK)

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/656599 ihale kayıt numaralı “Samsun İli Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Tamara Eğitim Dan. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.11.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1427 sayılı karar ile “1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2)Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 03.04.2024 tarih ve E:2023/2399, K:2024/549 sayılı kararında dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve E:2024/1973, K:2024/3275 sayılı kararında “…Bu durumda, ihale süreci öncesinde yaşanan iki sel felaketinin üstüne ihale süreci devam ederken üçüncü bir sel felaketi yaşandığı, yaşanan bu son felaketin kanalizasyon hatlarında, menfez ve ızgaralarda var olan tıkanmaya ek bir yük getireceğinden iş kalemlerinde artış yaşanmış olacağı hususunda ayrıca bir somut delil aranmasının yerinde olmadığı, idarenin tamamlanamayan ihale süreci sebebiyle dava konusu işi kendi araçları ve imkanlarıyla yapma kararı aldığı, bu kapsamda kendi envanterindeki bir aracın revizyonu ve kanal temizleme aracı temini ihalesine çıkıldığı, hizmetin idarenin öz kaynakları ve kendisi tarafından araç/makine alımı ile yürütülecek olması yönünde kullandığı takdir yetkisinin keyfi şekilde ve hukuka aykırı olarak kullanıldığına ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca davalı Kurum tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve üçüncü teklifin değerlendirme dışı bırakılması üzerine işin yaklaşık maliyete (39.307.148,32-TL) çok yakın bir bedel olan 36.795.540,02-TL ile ekonomik açıdan tek avantajlı teklif sahibi haline gelen müdahil firma üzerine bırakılmasının, ihaleyi kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine göre gerçekleştirmek zorunda olan idarenin ihaleyi yapmaktaki ana amacının gerçekleşmemesi ve ihaleden beklenen faydanın sağlanamayacağı sonucunu doğurabileceği, öte yandan ihtiyaç duyulan diğer kombine kanal temizleme aracının Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından idare bütçesinden herhangi bir gideryapılmaksızın temin edilecek olmasının ve işin idarenin kendi personeli ile yürütülmesinin maliyetinin dava konusu ihale maliyetinin de altında olacağı hususu da dikkate alındığında söz konusu durumun kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun olduğundan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihalenin iptaline yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabulüne, ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Karar Sonucu:

Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 2. İdare Mahkemesinin 03/04/2024 tarih ve E:2023/2399, K:2024/549 sayılı kararınınBozulmasına,

3. Dava Konusu İşlemin İptaline” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyenotuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 15.11.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1427 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3- 15.11.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1427 sayılı Kurul kararı gereğince başvuru sahibine iade edilen başvuru bedelinin geri alınmasına,

Oybirliği ile karar verildi.