Sözleşme feshi sonrası hizmetin kesintisiz devam etmesi kuralı kamu hizmetinde aksama olmaması için gerekli midir (KİK)

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2023/1516494 ihale kayıt numaralı “29 Nisan 2024 – 25 Nisan 2025 Tarihleri Arası 960000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi“ne ilişkin olarak Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-348 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve E:2024/586, K:2024/734 sayılı kararında dava konusu işlemin davacının 6’ncı iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline, davacının diğer iddialarına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda alınan 29.05.2024 tarihli ve 2024/MK-54 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-348 sayılı kararının 6’ncı iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına ilişkin Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 09.07.2024 tarihli ve E:2024/1780, K:2024/3159 sayılı kararda “…Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, altıncı iddia yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davalı idarece, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, altıncı iddiayla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;…

Bu durumda, yüklenici tarafından, sözleşmeyi feshetmesinin ardından yeni yüklenicinin hizmete başlamasına kadar geçecek makul süre boyunca, işe devam edileceği yönündeki itiraza konu kuralın; ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu idarece ihale konusu işin niteliği göz önüne alınarak ve kamu hizmetinde bir aksama meydana gelmemesi amacıyla getirildiği, Kanun’un emredici hükümlerine ve taraflar arası eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, altıncı iddiaya ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 6’ncı iddia yönünden iptaline, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu Danıştay kararı doğrultusunda alınan 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-84 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.05.2024 tarihli ve 2024/MK-54 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 21.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-348 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.

Ayrıca, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 29.05.2024 tarihli ve 2024/MK-54 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve E:2024/949, K:2024/126 sayılı kararında “… Uyuşmazlıkta, Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.02.2024 tarih ve 2024/UH.I-348 sayılı Kurul Kararı’nın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 29/04/2024 tarih ve E:2024/586, K:2024/734 sayılı kararı ile söz konusu işlemin davacının 6’ncı iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline, davacının diğer iddialarına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi üzerine davalı idarece, söz konusu kararın uygulanması amacıyla dava konusu 29.05.2024 tarih ve 2024/MK-54 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-348 sayılı kararının 6’ncı iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince “ihalenin iptaline,” karar verildiği, anılan Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 09/07/2024 tarih ve E:2024/1780, K:2024/3159 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin anılan kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 29/04/2024 tarih ve E:2024/586, K:2024/734 sayılı kararı uyarınca tesis edilen dava konusu 29.05.2024 tarih ve 2024/MK-54 sayılı Kurul Kararı’nın hukuken dayanaksız kaldığı, dolayısıyla dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” şeklindekarar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Ankara 6. İdare Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve E:2024/949, K:2024/126 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekmekle birlikte; Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 09.07.2024 tarih ve E:2024/1780, K:2024/3159 sayılı karar uyarınca alınan 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-84 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile anılan karar gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.