|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2024/MK-96 sayılı kararında, 16.08.2023 tarihli ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının iptal edilmesi nedeniyle, bu karara dayanan önceki kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, 31.01.2024 tarihli kararında, ihaleyi gerçekleştiren idarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirtmesine rağmen, Danıştay’ın 26.04.2024 tarihli kararıyla bu durumun bozulması, önceki kararın geçerliliğini ortadan kaldırmıştır.
Anayasa’nın 138. maddesi gereği, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu vurgulanmıştır. Bu bağlamda, mahkemelerin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun reddine dair kararını iptal ederek, hukuka uygun bir işlem tesis edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde mahkeme kararlarının bağlayıcılığını ve idarenin bu kararlara uyma yükümlülüğünü bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2024/MK-96 |
|---|---|
| Karar tarihi | 07.08.2024 |
| Toplantı No | 2024/031 |
| Gündem No | 32 |
| Gündem Konusu | 2020/754233 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” İhalesi |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2020/754233 ihale kayıt numaralı “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.10.2023 tarihli ve 2023/UY.II-1283 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 04.10.2023 tarih ve 2023/UY.II-1283 sayılı kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 8.İdare Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli ve E:2024/182, K:2024/187 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2024 tarihli ve E:2024/993, K:2024/1815 sayılı kararı ile “… Dava konusu Kurul kararı, 16/08/2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararı üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece gerçekleştirilen işlemlere yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilmiştir. Dolayısıyla, dava konusu Kurul kararında, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararına uygun olarak işlem tesis edip etmediği incelenerek karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi’nce de, 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 31.01.2024 tarih ve E:2023/2012, K:2024/115 sayılı davanın reddine karar verildiği ve ihaleyi yapan idarenin 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesine ilişkin işlemlerinde ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmışsa da, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 31.01.2024 tarih ve E:2023/2012, K:2024/115 sayılı davanın reddine ilişkin kararının Dairemizin 26.04.2024 tarih ve E:2024/885, K:2024/1814 sayılı kararıyla bozulduğu ve 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının dayanağı olan 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının Dairemizin 26.04.2024 tarih ve E:2024/885, K:2024/1814 sayılı iptaline karar verildiği görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/UY.II-1283 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçelerdoğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.