|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2017/364495 ihalesine ilişkin başvuruda, Anayasa Mahkemesi’nin 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (g) bendini Anayasa’ya aykırı bulup iptal ettiğini tespit etmiştir. Bu iptal, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunu sorgulamakta kritik bir öneme sahiptir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin kararında hukuki isabet bulmamıştır; zira dayanak kuralın iptali, işlemin geçerliliğini ortadan kaldırmaktadır.
Kurul, Anayasa’nın 138. maddesi gereği, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının geciktirilmeden uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, iptal edilen kararın yerine geçecek düzeltici işlemlerin belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğünün sağlanması açısından önemli bir gelişmedir. |
| Karar no | 2022/MK-215 |
|---|---|
| Karar tarihi | 29.06.2022 |
| Toplantı No | 2022/034 |
| Gündem No | 48 |
| Gündem Konusu | 2017/364495 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Sarf Malzemesi” İhalesi |
KOSGEB Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İstanbul İkitelli Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/364495 ihale kayıt numaralı “Laboratuvar Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Dolunay Teknik Cihazlar ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.10.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2666 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ve E:2017/3125, K: 2018/280 sayılı kararında “Davanın reddine” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve E: 2018/3147, K: 2022/1799 sayılı kararında “… Hukuki Değerlendirme: 04/08/2017 tarih ve E.8048 sayılı ihale komisyonu kararına yönelik davanın incelenmeksizin reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
04/10/2017 tarih 2017/UM.I-2666 sayılı Kurul kararı yönünden ise;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin, 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan kural Anayasa Mahkemesi tarafından
Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.10.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2666 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.