|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Ulus (Bartın) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesinde, Astaş Madencilik İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemi iptal etti. İhaleye katılan şirketin vekili olan Doğan Gülmez’in, ihale tarihi itibarıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olduğu gerekçesiyle geçici teminatının gelir kaydedilmesi hukuka aykırı bulundu. Kurul, şirketin yalnızca vekilinin yasaklı olmasının, şirketin ihale sürecine katılmasını engelleyemeyeceğine ve bu durumun şirketin hukuki varlığını etkilemeyeceğine karar verdi.
Mahkeme, Anayasa’nın 138. maddesi gereği, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulayarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptal edilmesine ve düzeltici işlem belirlenmesine hükmetti. Bu karar, kamu ihale süreçlerinde vekil durumunun, şirketin ihale katılımına etkisi açısından önemli bir emsal teşkil etmektedir. İdarenin mahkeme kararlarını gecikmeksizin uygulama yükümlülüğü, ihale süreçlerinin şeffaflığı ve adilliği açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2015/MK-447 |
|---|---|
| Karar tarihi | 06.10.2015 |
| Toplantı No | 2015/057 |
| Gündem No | 10 |
| Gündem Konusu | 2014/171075 İhale Kayıt Numaralı “Ulus (Bartın) Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi |
İller Bankası Anonim Şirketi (Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı) tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/171075 ihale kayıt numaralı “Ulus (Bartın) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Şatır Uğraş‘ın 09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 30.03.2015 tarih ve 29375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.04.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1145 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Mehmet Şatır Uğraş vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18.İdare Mahkemesi tarafından verilen 14.07.2015 tarihli ve E:2015/912, K:2015/903 sayılı kararda, “… Dava dosyasının incelenmesinden; İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulus Bartın Kanalizasyon İnşaatı ihalesine 85 isteklinin katıldığı, 20.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile 8 isteklinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mehmet Şatır Uğraş, Astaş Madencilik İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı ve İş Ortaklığının özel ortağı durumundaki Astaş Madencilik İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. adına vekaleten birim fiyat teklif mektubunu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Doğan Gülmez adlı kişinin ihale tarihi itibariyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olduğu gerekçesi ile anılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 17.04.2015 günlü 2015/UY.II-1066 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan uyuşmazlıkta Astaş Madencilik İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kamu ihalelerine 1 yıl süreyle katılmasının yasaklanması kararına karşı Mahkememizin E:2015/746 sayılı dava dosyasında açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, kaldı ki anılan şirketin vekili olan gerçek kişinin, ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, bu gerçek kişinin şirketin sadece vekili olduğu ve şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı, şirketin sahip ve ortakları hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı, salt şirket vekilinin yasaklı olduğundan bahisle geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 17.04.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1145 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||