Kamu görevlisinin önceki görev yeri ve ihale gerçekleştiren daire arasındaki işlevsel bağlantı ihale katılımını etkiler mi (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 20.06.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/61285 İhale Kayıt Numaralı “Kahta – Narince – Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 – 68+617.06 Kesiminin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. –Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 27.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 15.09.2014 tarih ve 30705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3607 sayılı karar ile “Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 13.01.2015 tarihli ve E: 2014/1987, K: 2015/38 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 22.04.2015 tarihli ve E:2015/1108, K: 2015/1564 sayılı kararda, “…Dosya içerisinden Hasan Kaptan’ın 17.02.2003-08.03.2011 tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşra teşkilatında yer alan 7. Bölge Müdürlüğü’nde “bölge müdür yardımcısı” olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı’nda ise 08.03.2011-30.01.2012 tarihleri arasında “yol bakım ve onarım şubesi müdürü” olarak görev yaptığı görülmektedir.

Hasan Kaptan’ın yaptığı görevlerin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olup olmadığının ayrı ayrı irdelenmesi gerekmektedir.

Hasan Kaptan görev yaptığı 7. Bölge Müdürlüğü’nün ihaleyi yapan Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşra teşkilatında yer alması, ihaleyi yapan Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nın ise merkez teşkilatında yer alması ve ayrıca Hasan Kaptan’ın ihalenin yapıldığı tarihten üç yıl önce bu görevinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, Hasan Kaptan’ın 7. Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmış olması bakılan ihaleye katılım açısından bir engel teşkil etmemektedir.

Hasan Kaptan’ın Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı’nda yaptığı görev açısından durum değerlendirildiğinde ise, ihaleyi yapan daire başkanlığı ile anılan kişinin görev yaptığı daire başkanlığının farklı daire başkanlıkları olduğu, uyuşmazlık konusu işin yol yapımına ilişkin olmasına rağmen görev yapılan daire başkanlığının faaliyet alanında yol yapım çalışmaları olmadığı gibi bu daire başkanlığının yol yapım ihalelerini yapmak şeklinde bir görevi de olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, Hasan Kaptan’ın Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı’nda yapmış olduğu görevin de 2531 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu durumda yukarıda yapılan değerlendirmeler bağlamında Hasan Kaptan açısından, uyuşmazlık konusu ihaleye katılım yasağı için 2531 sayılı Kanun’da öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle Ankara 6. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 05.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3607 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.