|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Anayasa’nın 138. maddesi uyarınca yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının değiştirilmesinin veya yerine getirilmesinin geciktirilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi, idari işlemin uygulanmasının telafisi güç veya imkansız zararlar doğurması ve hukuka aykırılığı durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceğini ifade etmektedir.
Kurul, bu çerçevede, idarenin mahkeme kararlarını gecikmeksizin uygulamakla yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğün yerine getirilmesinin 30 günü geçemeyeceğini belirterek, ilgili kararların icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde mahkeme kararlarının bağlayıcılığını ve idarenin bu kararlara uymak zorundalığını ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2011/MK-85 |
|---|---|
| Karar tarihi | 11.04.2011 |
| Toplantı No | 2011/030 |
| Gündem No | 30 |
| Gündem Konusu | 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K:2010/1763 sayılı kararının bozulması kararına ilişkkin işlem tesis edilmesi |
Davacı HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Emrah Şıklaroğlu tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K:2010/1763 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-11 sayılı Kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K:2010/1763 sayılı kararının Kurumca temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 09.03.2011 tarih ve E:2011/623, K:2011/979 sayılı kararında;“Davalı idare, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K:2010/1763 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Davacı vekilinin ise, 26.01.2011 tarihinde Ankara 14. idare Mahkemesi’nin kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat edildiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda feragat hakkında özel bir düzenleme yapılmamış, 31. maddesinde bu konuda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun’un 91. maddesinde feragat iki taraftan birinin talep sonucundan vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 93. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 95. maddesinde de feragatin kesin bir hükmün hukukî sonuçlarını hasıl edeceği hükmü yer almıştır.
Dosya, temyiz istemi nedeniyle Danıştay Onüçüncü Dairesine intikal etmiş ise de; feragat kesin hükmün hukukî sonuçlarını hasıl edeceğinden ve davacının feragat istemi nedeniyle, temyiz isteminin esasının incelenme olanağı kalmadığından temyiz isteminin, davacının feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen kabulüne, davacının bu yoldaki isteminin Ankara 14. idare Mahkemesince incelenerek karara bağlanabilmesi için Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 10.12.2010 tarih ve E:2010/1087, K2010/1763 sayılı kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-11 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararı doğrultusunda 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1365 sayılı Kurul Kararı gereği, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |