Yasaklılık durumu ortadan kalkan istekli sözleşmeye davet edilmezse idarenin ikinci teklifle sözleşme imzalaması hukuka aykırı mıdır (KİK)

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğünce 10.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/192511 İKN’li Mersin-Mut Dereyurt Göleti ve Sulaması ihalesine ilişkin olarak, Bergiz İnş. Taah. Turizm Pet. Enj. ve Nak. A.Ş.- Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idarece süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibi 28.10.2014 tarih ve 36337 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3791 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Bergiz İnş. Taah. Turizm Pet. Enj. ve Nak. A.Ş.- Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli E:2014/2214, K:2015/85 sayılı kararında “…yasaklama kararı üzerine sözleşmeye davet edilmeyen davacının bu yasaklama kararı üzerine açtığı davada aldığı yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararıyla yasaklılık işleminin hukuka aykırılığını ortaya koyduğu, yürütmenin durdurulması kabul kararlarının da iptal kararları gibi etki ve sonuç doğurduğu göz önüne alındığında, idarece davacı şirketin sözleşmeye davet edilmemesinin dayanağı ortadan kalktığından ve ihale, kesinleşen ihale komisyonu kararı ile davacı şirket üzerinde bırakıldığından, idarece yasaklılık işleminin ortadan kalktığı davacı tarafından 10.10.2014 tarihinde bildirildiği halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanması işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3791 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.