|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Malatya Belediyesi’nde gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında işveren sigorta prim paylarının nasıl ele alınması gerektiğine dair önemli bir tespitte bulunmuştur. İlgili kararda, işveren sigorta prim payının %22,5 oranı üzerinden tek aşamada mı yoksa her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden ayrı ayrı mı hesaplanacağı hususu incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, KİK işçilik hesaplama modülünün benimsenen yönteminin, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden ayrı ayrı hesaplama ve yuvarlama yapılmasına olanak tanımadığı belirlenmiştir.
Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin, asgari işçilik maliyet tutarının altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kurul, bu durumun mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilgili mahkeme kararının icaplarına uygun olarak işlem tesis edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, davacının itirazı kabul edilerek, ihale sürecinde yapılan işlemin iptaline karar verilmiştir. |
| Karar no | 2014/MK-32 |
|---|---|
| Karar tarihi | 23.01.2014 |
| Toplantı No | 2014/007 |
| Gündem No | 34 |
| Gündem Konusu | 25.02.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1132 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 31.10.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5003 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Malatya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.12.2012 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Destek” ihalesine ilişkin olarak Nif-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Mirel Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 07.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2013 tarih ve 3560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.02.2013tarihli ve 2013/UH.III-1132sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Malatya Belediyesi Kültür ve Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 27.08.2013 tarih E:2013/1151 sayılı karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 31.10.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5003 sayılı kararı ile; “… Uyuşmazlıkta; asgari işçilik maliyetinin temel unsurlarından olan işveren sigorta prim payı tutarının, KİK işçilik hesaplama modülünün hesaplama yöntemi olan ve işveren sigorta prim paylarının toplamı olan %22,5 oranı üzerinden hesaplanıp, tek aşamada mı yuvarlama yapılacağı, yoksa, her bir sigorta kolu prim oranı (%11 uzun vadeli sigorta kolu-malullük, yaşlılık, ölüm sigortaları, %7,5 genel sağlık sigortası primi, %2 işsizlik sigortası primi ve %2 kısa vadeli sigorta kolları prim oranı) üzerinden ayrı ayrı işlemlerle hesaplanıp, bulunacak rakamların ayrı aşamalarda mı yuvarlamasının yapılacağına ilişkin bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile idari şartname hükümleri birlikte incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin önemli unsurlarından olan işveren sigorta prim payı tutarının hesaplanmasının, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden ayrı ayrı işlemlerle hesaplanıp, yuvarlamanın da her bir işlem sonucu bulunan rakam üzerinden ayrı ayrı yapılacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. İhale tarihi itibarıyla KİK işçilik hesaplama modülü ile benimsenen yöntem de bu yöndedir.
Bu itibarla, KİK işçilik hesaplama modülü ile benimsenen yöntemden farklı olarak, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden yapılan hesaplama ve yuvarlama sonucunda bulunan ve teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyet tutarının altında olduğu gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılarak, tesis olunan işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı itirazının kabulüne; yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik olarak Ankara 2. İdare Mahkemesi’nce verilen 27.08.2013 gün ve E:2013/1151 sayılı kararın kaldırılmasına; hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde davacının telafisi güç zararına yol açacağı açık bulunan dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına …” kararı verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 25.02.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1132 sayılı kararının Malatya Belediyesi Kültür ve Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|