|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. ve 28. maddelerine atıfta bulunmuştur. Bu bağlamda, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu kararların değiştirilmesinin veya yerine getirilmesinin geciktirilmesinin mümkün olmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması durumunda yürütmenin durdurulabileceği belirtilmiştir.
Kurul, Danıştay’ın kararlarının gereğinin yerine getirilmesi gerektiğini ifade ederek, ihale işlemlerinin ve kararının iptaline karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğünün sağlanması ve mahkeme kararlarının etkin bir şekilde uygulanması açısından kritik bir öneme sahiptir. Dolayısıyla, idarenin mahkeme kararlarına uyması, kamu ihale süreçlerinin güvenilirliğini artırmaktadır. |
| Karar no | 2009/MK-153 |
|---|---|
| Karar tarihi | 09.11.2009 |
| Toplantı No | 2009/079 |
| Gündem No | 26 |
| Gündem Konusu | 30.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2549 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Nehir 1 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesince verilen 24.03.2009 tarih ve E:2007/1159, K:2009/388 sayılı “davanın reddi” kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 16.10.2009 tarih E:2009/5870 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin karar alınması. |
Yenimahalle Belediyesi’nce 13.03.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2007/101109 İKN’li“Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nehir 1 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 21.05.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1714 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,” karar verilmiştir.
Nehir 1 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 16 ncı İdare Mahkemesinin 31.10.2008 tarih ve E:2007/1650, K:2008/1292 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı vekili Av. İ. Tankut ORAN tarafından temyizi üzerine Danıştay 13 üncü Dairesinin 17.06.2009 tarihli E:2009/2024 sayılı kararı ile, “Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle de, anılan Yasanın 52 nci maddesi uyarınca dava konusu 21.05.2007 tarihli ve 2007/UH.Z-1714 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.
Danıştay 13 üncü Dairesinin 17.06.2009 tarihli E:2009/2024 sayılı kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kurul’un 13.07.2009 tarih ve 2009/MK-103 sayılı kararı ile;
“1- Kamu İhale Kurulunun 21.05.2007 tarihli ve 2007/UH.Z-1714 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,” karar verilmiştir.
21.05.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1714 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında anılan Kurul Kararının uygulanması sonucunda idarece tesis edilen işlemlere ilişkin olarak Nehir 1 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 30.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2549 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.
Nehir 1 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 30.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2549 sayılı Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 16 ncı İdare Mahkemesinin 24.03.2009 tarih ve E:2007/1159, K:2009/388 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu defa, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesinin 24.03.2009 tarih ve E:2007/1159, K:2009/388 sayılı kararının davacı vekili Av. İ. Tankut ORAN tarafından temyizi üzerine, Danıştay 13 üncü Dairesinin 16.10.2009 tarih E:2009/5870 sayılı karar ile, “Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle de, anılan Yasanın 52. maddesi uyarınca dava konusu Kamu ihale Kurulu’nun 30.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2549 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulmasına,“ karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen Danıştay 13 üncü Dairesinin icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 30.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2549 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
II. Başkan |
||||||
|
Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK |
Kurul Üyesi |
||||
|
Kazım ÖZKAN |
AdemKAMALI Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
||||
|
Abdullah DÜNDAR |
||||||