Ankara İl Sağlık Müdürlüğü ve hastane arasındaki hukuki ilişkinin 4734 sayılı Kanun kapsamında “aynı idare” olarak değerlendirilmesi m (KİK)

Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/537293İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Hastaneler İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” İhalesine ilişkin olarak;

Med- Plus Özel Sağlık Hiz.ve Tıbbi Malz. Tic. ve San.Ltd.Şti.’nin 06.01.2011 tarih ve 951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-479 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”

Karar verilmiştir.

CRF Medikal Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. idare Mahkemesi tarafından 29.06.2011 tarih ve E:2011/246 sayılı kararda “…….

Dava dosyasının incelenmesinden; Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bağlı Hastaneler İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Med- Plus Özel Sağlık Hiz. ve Tıbbi Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 20.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, ihaleyi yapan idarenin 29.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2011 tarih ve 951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortağı CRF Med. Ltd. Şti.’nin idarece daha önce gerçekleştirilen başka bir ihalede (Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 2008-2009 yılı 23 aylık sonuç karşılığı laboratuar hizmet alımı işi) 4734 sayılı Kanunun 10/f maddesine aykırı hareket ettiği (bakteriyoloji-hemotoloji laboratuarında kurulması gereken nefolometre cihazının kurulmadığı, bu cihazda çalışılması gereken tetkiklerin otoanalizör cihazında çalışıldığı), durumun Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin kontrol teşkilatınca şubat 2008 dönemine ait hak edişlerin incelenmesi sırasında 10.03.2008 tarihinde tespit edildiği, CRF Med. Ltd. Şti.’nin ortağı ve müdürü olan ve teklifte vekaleten şirket adına imzası bulunan FarukAlptekin ile iş ortağı MED-KİM Ltd. Şti., Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yetkili Mehmet Şirin Yalçın’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçu ile Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamasının devam ettiği, durumu Ankara Cumhuriyet Savcılığına ihbar eden idarenin Ankara İI Sağlık Müdürlüğü olduğu, hakkında kamu davası açılmış olan yukarıda anılan şahıslar ile CRF Med. Ltd. Şti.’nin Ankara İI Sağlık Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen ihalelere katılamayacağı, söz konusu şahıslar ile CRF Med. Ltd. Şti.’nin ihalelere katılmaktan yasaklanmaları gerekirken yasaklama işleminin yapılmaması nedeniyle CRF Med. Ltd. Şti.’nin Bakanlık ihalelerine katılmaya devam ettiği iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu; davalı idarenin iş bu davaya konu 31.01.2011 günlü, 2011/UH.I1I-479 sayılı Kamu İhale Kumlu kararı ile; Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 2008-2009 yılı 23 aylık sonuç karşılığı laboratuar hizmet alımı işinde işin teknik şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği yönündeki tespitin ilk kaynağının Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi olduğu. Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ise Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı olduğu, 224 sayılı Sağlık Hizmetlerinin Sosyalleştirilmesi Hakkında Kanun, 181 Sayılı Sağlık Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 43 üncü maddesi ve 6/3470 Sayılı Sağlık Hizmetlerinin Sosyalleştirildiği Bölgelerde Hizmetin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkartılan Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönergenin “İl Teşkilatının Yapısı” başlıklı 6 ncı maddesinde; “İl düzeyinde sağlık hizmetlerinden birinci derecede sorumlu yöneticiler, vali ve sağlık müdürüdür.” düzenlemesine yer verildiği, anılan Genelge düzenlemelerinin tetkikinden; İl Sağlık Müdürlüklerinin kendilerine bağlı bulunan sağlık kuruluşları üzerinde denetim, gözetim ve koordinasyon görev ve yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla Kanunun 10/f maddesinde yer alan düzenlemenin idarelerin, iş veya meslek ahlakına aykırı hareketlerde bulunan kişilere karşı korunması amacını haiz olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanunun 10/f maddesine aykırı hareketin Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştiği tespit edilmiş olsa dahi, Ankara İl Sağlık Müdürlüğünün, bağlı hastaneler bakımından sahip olduğu denetim, gözetim ve koordinasyon görev ve yetkisi nedeniyle CRF Med. Opt. Temz. Turz. Gıd. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve anılan hastanenin bağlı olduğu Ankara İl Sağlık Müdürlüğü ile Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı hastanelerce gerçekleştirilen ihalelere, iş veya meslek ahlakına aykırı davranışın Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesince tespitinin yapıldığı tarihten itibaren 5 yıl süreyle katılamayacağı, sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, CRF Med. Opt. Temz. Turz. Gıd. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, davacı şirket tarafından iş bu kararın iptali istemiyle görülmekle olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta; davacı şirketin Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 2008-2009 yılı 23 aylık sonuç karşılığı laboratuar hizmet alımı işinde işin teknik şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği yönündeki iddialarla ilgili olarak Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.05.2011 günlü, E: 2010/52, K:2011/74 sayılı kararı ile, davacı şirketin eski ortaklarından Faruk Alptekin hakkında üzerine atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilmiştir.

Öte yandan, davacının iddiaları ile davalı idarenin savunma ve eklerinde belirttiği hususlar göz önünde bulundurularak uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, Mahkememizin 26.05.2011 günlü ara karar ile Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinden; 1- 24/12/2007 tarihinde yapılan ” 2008-2009 Yılı 23Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı İşi” ihalesi ile ilgili olarak ihalenin kim tarafından yapıldığı ve sonuçlandırıldığı ( Hastane mi yoksa Ankara Valiliği veya Sağlık Bakanlığı’mı tarafından yapıldığı) ‘nın, belirtilen ihalede ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulların kim olduğunun, yapılan ihalenin finansmanının nasıl sağlandığının, hastane ile Ankara Valiliği Sağlık II Müdürlüğü arasındaki hukuku ilişkinin nasıl olduğunun sorularak aralarında herhangi bir vesayet veya denetim ilişkisi olup olmadığının sorulmasına karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; “2008-2009 Yılı 23 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı İşi” ihalesinin Hastane ihale komisyonu tarafından gerçekleştirildiği, ihale yetkilisinin Başhekim olduğu ve ihalenin Başhekim tarafından onaylandığı, yapılan ihalenin hastane döner sermaye bütçesi tarafından karşılandığı, Sağlık Bakanlığı’nın genel bütçesi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, adı geçen hastane ile Ankara Valiliği Sağlık İl Müdürlüğü arasındaki hukuki ilişkinin ise; genel gözetim ve denetime tabi olduğu, gerçekleştirilen ihalede Sağlık İl Müdürlüğü’nün herhangi bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesince yapılan ihaledeki ihale yetkilisi ile ihaleyi onaylayan makamın ve harcama yetkilisinin adı geçen Hastane Başhekimi olduğu, dolayısıyla iş bu davaya konu ihaleyi yapan Ankara İl Sağlık Müdürlüğü ile Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 4734 sayılı Kanunun 10/f. maddesinde belirtilen “aynı idare” içerisinde değerlendirilemeyeceğinden, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçeleri ile”Yürütmenin Durdurulmasına” karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 29.07.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göreidarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-479 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.