Müze Giriş Ücretleri Belediye Payının Takip ve Tahsil Edilmemesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Müze giriş ücretlerinden ilçe belediyesi hesabına yatırılması gereken payların Büyükşehir Belediyesi tarafından aktarılmadığı görülmüştür. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Müze giriş ücretleri ile madenlerden belediyelere pay” başlıklı mükerrer 97’nci maddesinde belediye ve mücavir alan sınırları içinde gerçek ve tüzel kişilerce işletilen her türlü müzelerin giriş ücretlerinin ilgili ilçe belediyelerine dağıtılma […]

→

Müze Giriş Ücretleri Belediye Payının Takip ve Tahsil Edilmemesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Müze giriş ücretlerinden ilçe belediyesi hesabına yatırılması gereken payların Büyükşehir Belediyesi tarafından aktarılmadığı görülmüştür. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Müze giriş ücretleri ile madenlerden belediyelere pay” başlıklı mükerrer 97’nci maddesinde belediye ve mücavir alan sınırları içinde gerçek ve tüzel kişilerce işletilen her türlü müzelerin giriş ücretlerinin ilgili ilçe belediyelerine dağıtılma […]

→

İhaleye Katılabilmek İçin Gerekli Olan Belgenin Yüklenici Firma Tarafından İdareye Sunulmamış Olması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Akaryakıt Ürünleri Alımı İşinde, ihaleye katılım için gerekli olduğu belirtilen Banka Referans Mektubunun ihaleyi kazanmış olan yüklenici firma tarafından idareye sunulmadığı görülmüştür. Bahsedilen hususla alakalı olarak ilgili işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gerekli olan belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7.4.1 maddesinde teklif edilen bedelin % 10’undan az olmamak […]

→

Tramvay Duraklarında Kullanılan Elektriğe İlişkin Elektrik Tüketim Vergisi Oranının Hatalı Uygulanması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca, tramvay duraklarında kullanılan ve bu kullanıma ilişkin olarak elektrik faturalarında yer alan elektrik tüketim vergisi oranının %1 olarak uygulanması gerekirken %5 olarak uygulandığı tespit edilmiştir. 2464 sayılı Kanun’un “Nispet” başlıklı 38’inci maddesinin (a) fıkrasına göre, “imal ve istihsal, taşıma, yükleme boşaltma, soğutma, […]

→

Kompanzasyon Sisteminin Bakım, Onarım ve Arızalarının Zamanında Yapılmaması Nedeniyle Reaktif Enerji Bedelinin Ödenmesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediyenin elektrik sayaçlarına reaktif enerji miktarını ölçmek üzere kompanzasyon sistemini kurduğu, ancak sistemin bakım, onarım ve arızalarının zamanında yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan reaktif enerji bedelinin ödendiği tespit edilmiştir. 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin […]

→

Amatör Spor Kulüplerine Yapılan Ayni Yardımlarda Yapılması Gereken Belgelendirme (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediye tarafından amatör spor kulüplerine yapılan spor malzeme yardımları karşılığında ilgili kulüpten Ayni Bağış Alındı Belgesi alınmadığı görülmüştür. 31.03.2005 gün ve 25772 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Dernekler Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde kişi, kurum veya kuruluşlar tarafından derneklere yapılacak bedelsiz mal ve hizmet teslimlerinin aynı Yönetmeliğin Ek-15’inde yer alan Ayni […]

→

Doğrudan Taşıt Depolarına Konulan Akaryakıtların Taşınır İşlem Fişi Düzenlenerek İlk    Madde    ve    Malzeme Hesabına Kayıt Edilmesi Sebebiyle Giderleştirilememesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Akaryakıt Ürünleri Alımı İşinde, benzinliklerden araç depolarına konulan akaryakıt için taşınır işlem fişi düzenlenerek 150-İlk Madde ve Malzeme Hesabına kayıt yapıldığı görülmüştür. Bahsedilen hususla alakalı olarak Taşınır Mal Yönetmeliği’nin “Belge ve cetveller” başlıklı 10/(1)-a-2 maddesinde doğrudan taşıt depolarına konulan akaryakıt, likit gaz ve yağlar için taşınır işlem fişi düzenlenmemesi gerektiği […]

→

Görevden uzaklaştırılan memurun görevden uzakta kaldığı sürede, bir üst öğrenimi bitirmesi halinde, hakkında 657 sayılı Kanunun 36. maddesinin ortak hükümler bölümünün (A) 12/d fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı (DPB)

Konu: Görevden uzaklaştırılan memurun görevden uzakta kaldığı sürede, bir üst öğrenimi bitirmesi halinde 657 sayılı Kanunun 36. maddesinin ortak hükümler bölümünün (A) 12/d fıkrasından istifade edeceğine ilişkin Devlet Personel Başkanlığı 10/03/1988-2 sayılı bülteni: Devlet memurlarının görülen lüzum üzerine görevlerinden uzaklfaştırılmaları konusunun 657 sayılı kanunun 137-145 nci maddeleri ile düzenlendiği bilinmektedir. Söz konusu maddelerin birlikte değerlendirilmesi […]

→

Kamu çalışanlarının kanunen bakmakla yükümlü olduğu özürlü aile bireyinin bakıma muhtaç olduğunun ilgili mevzuata göre alınmış geçerli özürlü sağlık kurulu raporu ile belgelendirilmesi kaydıyla, gece vardiyasından ve mesai saatleri dışındaki nöbetlerden muaf tutulacağına ilişkin (DPB)

Konu: Kamu çalışanlarının kanunen bakmakla yükümlü olduğu özürlü aile bireyinin bakıma muhtaç olduğunun ilgili mevzuata göre alınmış geçerli özürlü sağlık kurulu raporu ile belgelendirilmesi kaydıyla, gece vardiyasından ve mesai saatleri dışındaki nöbetlerden muaf tutulacağına ilişkin    Bilindiği üzere, 30.10.2010 tarihli ve 27478 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sendikal Gelişmeler Doğrultusunda Alınacak Önlemeler Konulu 2010/2 sayılı Başbakanlık […]

→

İşyeri hekim ve uzmanlarına yapılacak ek ödemeye ilişkin (Hazine ve Maliye Bakanlığı)

T.C.
MALİYE BAKANLIĞI
Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü
Sayı : 45516914-110.11.04-[l 15462.928]— 5* f A ÎT ^2-0i3”
Konu: 6331 sayılı Kanun
İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE
(Personel Dairesi Başkanlığı)
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun 8 inci maddesi çerçevesinde çalıştırılacak işyeri hekimleri ve iş güvenliği uzmanlarına, anılan maddenin yedinci fıkrasına göre yapılacak ödeme hususunda intikal ettirilen tereddüte ilişkin Bakanlığımız görüşü aşağıda belirtilmiştir.
Bilindiği üzere, 6331 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde, mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işverenin çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendireceği, çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamım veya bir kısmım ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebileceği; ancak, belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sımfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisinin de üstlenebileceği şeklinde bir düzenleme yapılmıştır.
Aym Kanunun 8 inci maddesinin yedinci fıkrasında da;
“Kamu kurum ve kuruluşlarındangili mevzuata göre çalıştırılan işyeri hekimi veya iş güvenliği uzmanı olma niteliğini haiz personel, gerekli belgeye sahip olmaları şartıyla asli görevlerinin yanında, belirlenen çalışma süresine riayet ederek çalışmakta oldukları kurumda veya ilgili personelin muvafakati ve üst yöneticinin onayı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görevlendirilebilir. Bu şekilde görevlendirilecek personele, görev yaptığı her saat için (200) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı tutarında ilave ödeme, hizmet alan kurum tarafından yapılır. Bu ödemeden damga vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. Bu durumdaki görevlendirmeye ilişkin ilave ödemelerde, günlük mesai saatlerine bağlı kalmak kaydıyla, aylık toplam seksen saatten fazla olan görevlendirmeler dikkate alınmaz. ”
denilmek suretiyle,kamu kurum veya kuruluşlarında ilgili mevzuatına göre çalıştırılan iş güvenliği uzmanı veya işyeri hekimi olma niteliğini haiz personelin asli görevlerinin yanında çalışmakta oldukları kurumda ya da diğer kamu kurum veya kuruluşlarında günlük mesai saatlerine bağlı kalınmak kaydıyla görevlendirilebilmesine ve aylık toplam seksen saate kadar ilave ödeme verilmesine imkan sağlanmıştır. Bir başka ifadeyle, söz konusu maddede; kamu kurum veya kuruluşlarında ilgili mevzuatına göre çalıştırılan personelin, iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi olma niteliğini haiz olması halinde günlük mesai saatleri içerisinde kendi göreviyle birlikte gerek çalışmakta oldukları kurum ve kuruluşların, gerekse diğer kamu kurum ve kuruluşlarının iş güvenliği uzmanı veya işyeri hekimliği görevlerini yürütebilecekleri ve asli görevlerine ilave olarak fiilen yürüttükleri bu görevleri nedeniyle, bir ayda seksen saati geçmemek üzere, görev yaptıkları süre kadar ilave ödeme alabilecekleri belirtilmiştir.
Ayrıca belirtilen düzenleme; ilgililere gerekli niteliklere sahip olmaları halinde kendilerine verilebilecek ilave görev karşılığında ayda seksen saati geçmemek üzere ek ödeme verilmesine ilişkin olup, kuruluların belirtilen durumdaki personelini bizatihi iş güvenliği veya işyeri hekimliği hizmetlerini yürütmek üzere görevlendirmesi de her zaman mümkün bulunmaktadır. Dolayısıyla böyle bir durumda asli görevin yanında ilave bir işin yürütülmesi de söz konusu olamayacağından herhangi bir şekilde ek ödeme yapılmasına da imkan bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunda2/l/2014 tarihli ve 6514 sayılı Kanun ile bazı değişiklikler yapılmış ve bu kapsamda Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında;
“ Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan ve yöneticilik görevi bulunmayan
tabipler ile aile hekimleri, kurum ve kuruluşlarındaki çalışma saatleri dışında ve kuramlarının izniyle aylık otuz saati geçmemek üzere iş yeri hekimliği yapabilir. Döner sermayeli sağlık kuruluşları ise kurumsal olarak işyeri hekimliği hizmeti verebilir. Tabipler, iş yeri hekimliği eğitimi alma ve iş yeri hekimliği belgesine sahip olma şartı aranmaksızın 10’dan az işçi çalıştıran az tehlikeli iş yerlerinin iş yeri hekimliği görevini yapabilirler. Bu maddenin uygulamasına ve işyeri hekimliğine ilişkin esaslar Sağlık Bakanlığınca belirlenir. ”
hükmüne yer verilmek suretiyle, kamu kurum ve kuruluşlarında yöneticilik görevi bulunmayan tabiplerin, kamu kurum ve kuruluşları dışındaki yerlerde mesai saatleri dışında ve aylık otuz saati geçmemek üzere işyeri hekimi olarak çalışabilmelerine imkan sağlanmıştır.
Buna göre;
1- Kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan tabiplerin;
a) Görev yapmakta oldukları kamu kurum ve kuruluşlarında veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında işyeri hekimliği görevini yürütmek üzere mesai saatleri içerisinde ve asli görevlerini aksatmamaları kaydıyla ve aylık seksen saati aşmamak üzere,
b) Kamu kurum ve kuruluşları dışında işyeri hekimliği görevini yürütmek üzere mesai saatleri dışında aylık otuz saati aşmamak üzere,
usulüne uygun olarak alınmış onaylarla görevlendirmelerinin,
2- Kamu kurum ve kuruluşlarında gerekli niteliklere sahip personelin, bizatihi iş güvenliği uzmanlığı veya işyeri hekimliği görevini yürütmek amacıyla görevlendirilmeleri halinde 6331 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin yedinci fıkrasında belirtilen ilave ödemeden yararlandırılmalarının mümkün bulunmadığı, buna karşılık ilgililerin asli görevlerinin yanında ilave olarak bu işleri yürütmek üzere görevlendirilmeleri halinde ise söz konusu ödemeden yararlandırılabilecekleri,
3- 6331 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca usulüne uygun olarak yapılan görevlendirmelerde onay tarihinden önceki döneme ilişkin olarak ödeme yapılmaması şartıyla ilgililerin, fiilen görev yaptıkları çalışma saatleri karşılığında anılan fıkrada belirtilen ilave ödemeden, söz konusu Kanunun ilgili hükümlerinin kamu kurum ve kuruluşlar bakımından belirlenen yürürlük tarihleri de dikkate alınmak suretiyle, ayda seksen saati geçmemek üzere görev yaptıkları süre kadar yararlandırılmalarının,
mümkün olduğu değerlendirilmektedir.
Bilgilerini rica ederim.
İsmail İlhan HATİPOĞLU
Bakan a.
Genel Müdür

→

Hizmet alımı işleri hakediş ödemelerinde gelir vergisi tevkifatı yapılıp yapılmayacağına ilişkin Karar (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesinin 25.12.2014 tarihli ve 173 nolu Kararına ilişkin 247 nolu İlam:   Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;  Denetçi sorgusunda, ………. Şti. yükleniminde bulunan “……….. Hizmet Alım İşi”ne ilişkin hakediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de; Sorumluların savunmalarından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42’nci […]

→

Seminer için her şey dahil hizmet alınmasına rağmen, katılan görevlilere ayrıca gündelik ödenmesine ilişkin Karar (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesinin 25.12.2014 tarihli ve 173 nolu Kararına ilişkin 247 nolu İlam:   Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;  Seminer katılım bedeli içinde her şey dahil hizmet alınmasına rağmen söz konusu seminere katılan görevlilere aynı günler için gündelik ödendiği görülmüş ise de; Sorumluların savunmalarından, 28.010.2013 Tarih ve 1091 no.lu ilişikli ödeme emri içeriğinde […]

→

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklifte yer alan işçilik maliyetinin asgari tutarın altında olması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılıp bırakılamayacağı (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesinin 25.12.2014 tarihli ve 173 nolu Kararına ilişkin 247 nolu İlam:   En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Dışı Bırakılması ve İhale Usulünün Kanuna Aykırı Olduğu  A) Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde 2013 yılında ……… hizmet alım işinde teklif veren yüklenicilerden ……….. Ltd. Şti.’nin verdiği teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen söz konusu teklifte […]

→

Yurtdışı görevlendirmede, artırımlı yevmiyenin 10 günden fazla günler için de hesaplanmasına ilişkin Karar (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesinin 25.12.2014 tarihli ve 173 nolu Kararına ilişkin 247 nolu İlam:   Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;  ………… Belediyesi Yurt dışı görevlendirmelere ilişkin harcırah ödemelerinde artırımlı yevmiyenin, seyahat ve ikamet süresinin ilk on günü için dikkate alınması gerekirken ikamet ve seyahat süresinin tamamında dikkate alındığı, bu nedenle ………TL kamu zararına sebep […]

→

Vekalet edilen kadroya, asilde arar şartları taşımadan vekalet eden personele, vekalet ettiği kadroya ilişkin yan ödeme ve ek ödemenin ödenmesine ilişkin Karar (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesinin 25.12.2014 tarihli ve 170 nolu Kararına ilişkin 162 nolu ilam:   Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;  Fen İşleri Müdürlüğüne vekalet eden ……’ye asilde aranan bazı şartları taşımadığı halde vekalet ettiği kadroya ait yan ödeme ve ek ödemenin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüş ise de; Sorumluların savunmalarından ……….. tutarındaki […]

→