Sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatının sosyal güvenlik primi matrahına dahil edilmesi zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerde sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatlarının sosyal güvenlik primi kesintisine tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde, sözleşmeli personelin sosyal denge tazminatının prime esas kazanca dâhil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, sosyal güvenlik primi kesintisinin yasal bir zorunluluk olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, […]

→

Kamulaştırmasız el atma ödemeleri damga vergisinden muaf mıdır ve kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan davalar kapsamında yapılan ödemelerin damga vergisinden muaf tutulup tutulamayacağına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6’ncı maddesi uyarınca, kamulaştırmasız el atma işlemleri için yapılan ödemelerin, kamulaştırma ödemesi olarak değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ilgili ödemelerin resmi daireler lehine yapılan istimlaklerden kaynaklandığı […]

→

Yükseköğrenim şartını taşımayan personelin müdür kadrosuna atanması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede ambar memuru olarak görev yapan personelin, yükseköğrenim şartını taşımadığı için müdür kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, müdür kadrosuna atanacak personelin en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması veya belirli koşulları sağlaması gerektiği belirtilmiştir. İlgili personelin, müdür kadrosuna […]

→

Hatalı Hesaplanan Özel Hizmet Tazminatı Kamu Zararına Neden Olursa Sorumluluk Nasıl Belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan bir memurun özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Temizlik İşleri Müdürü olarak görev yapan memura, 3’üncü derece kadro için belirlenen %80 oranında tazminat yerine, 1’inci derece müdüre ait %135 oranında tazminat ödenmesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırıdır. Bu […]

→

Ecrimisil talebinin yetkisiz idare tarafından yapılmasının hukuka aykırılığı ve taşınmazın mülkiyet hakkının devamı üzerindeki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hatay ili İskenderun ilçesindeki bir taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil talebinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Dava konusu taşınmazın kültür varlığı şerhi taşıdığı ve korunma alanında bulunduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, ecrimisil istemeye yetkili idarenin mülga Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olduğu, dolayısıyla İskenderun Kaymakamlığı’nın bu talepte bulunmasının yetki aşımına yol açtığı belirlenmiştir. […]

→

Canlı Müzik İzni İptalinde Yetki ve Usulde Paralellik İlkesi: Saat İhlali ve Ses Seviyesi Ölçümünün Hukuki Değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, canlı müzik izin belgesinin iptali konusunda hukuki bir değerlendirme yaparak, iptal işleminin geçerliliği için belirli şartların sağlanması gerektiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, canlı müzik izni verilen yerlerde, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzurunu bozacak şekilde yayın yapılmasının tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, davacıya ait işyerinde yapılan […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri 7421 sayılı Kanun gereği mali yargılamaya tabi midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait bir kararında, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan sosyal denge sözleşmeleri çerçevesinde memurlara ve sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatlarının, mevzuatın belirlediği aylık tavan tutarını aştığını tespit etmiştir. Bu durum sonucunda, toplamda oluşan kamu zararı nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, sosyal […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde tavan tutar aşımı kamu zararı oluşturur mu ancak mali yargılama yapılamaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili olarak, ilgili mevzuatın öngördüğü aylık tavan tutarının aşıldığı gerekçesiyle kamu zararının tazminine hükmetmiştir. İlgili sosyal denge sözleşmeleri çerçevesinde, memurlara ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerin, belirlenen tavan tutarını aştığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu görevlileri için ödenecek sosyal denge tazminatının sınırlarını belirleyen 4688 sayılı Kanun ve […]

→

Sosyal denge tazminatında tavan tutarın aşılması hukuka aykırı ancak 7421 sayılı Kanun gereği yargı takibi yapılamaz (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyeler ve bağlı idareler tarafından sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilmesi sonucu oluşan kamu zararının tazmini üzerine kuruludur. İlgili sosyal denge sözleşmeleri çerçevesinde, memurlara ve sözleşmeli personele ödenen tazminatların, belirlenen aylık tavan tutarını aştığı gerekçesiyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Temyiz başvurusu ile bu tazmin hükümlerinin kaldırılması talep edilse de, […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri 7421 sayılı Kanun kapsamında mali yargılamaya tabi midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili olarak, belediye başkanlığı ile sendika arasında imzalanan sözleşmelere dayanarak, memurlara ve sözleşmeli personele ödenen tazminatların mevzuatın belirlediği aylık tavan tutarını aştığını tespit etmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca, sosyal denge […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda belgelerin sunuluş şeklinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Murat Demirci İnşaat A.Ş.’nin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklif dosyasında sunulan belgelerin uygun şekilde sunulmadığı iddiasını ele almıştır. Başvuru sahibinin, belgelerin bir kısmının fotokopi, bir kısmının ise noter onayı ile sunulduğunu belirtmesi, iddianın somut olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Kurul, itirazen şikâyet […]

→

Sosyal denge tazminatının tavan tutarını aşan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait bir kararında, belediye başkanlığı ile sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmeleri çerçevesinde memurlara ve sözleşmeli personele mevzuatın belirlediği aylık tavan tutarını aşarak sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Bu tazminat ödemeleri, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacak ödemeler arasında […]

→

Fiyat dışı unsurların ölçülebilir ekonomik değere sahip olmaması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında gerçekleştirilen “Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Yol ve Kaldırım Düzenlenmesi İşi” ihalesinde, fiyat dışı unsurların belirlenmesi ve puanlama yönteminin uygulanması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine karar vermiştir. İhalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, ancak bu unsurların ölçülebilir ekonomik bir değere sahip olmadığı ve bazı […]

→

Yangın yönetmeliği değişiklikleri nedeniyle iş eksilişi ve yeni imalat yapılması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “… Üniversitesi Diş Hastanesi Yapımı İşi” kapsamında iş eksilişi yapılırken teknik şartnamede belirtilen mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit fiyatının esas alınması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili sorumlular, yangın yönetmeliğindeki değişiklikleri gerekçe göstererek alüminyum kompozit kaplama imalatlarından vazgeçtiklerini belirtmişlerdir. Ancak, Sayıştay, yangın yönetmeliğinin eski ve yeni hükümleri […]

→

Ecrimisil bedelinin hesaplanmasında 2010 yılı birim bedelinin yeniden değerleme oranları ile güncellenmesi gerektiği kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, İstanbul’da Hazineye ait bir taşınmazın otopark olarak işgal edilmesi nedeniyle talep edilen ecrimisil bedelinin hesaplanmasında yapılan hataları değerlendirerek, hukuki bir karar vermiştir. Dava, 01/03/2015-09/12/2015 tarihleri arasındaki işgal için 770.826,60 TL ecrimisil talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisilin bir kısmını iptal etmiş, diğer kısmını ise reddetmiştir. Ancak Danıştay, daha önceki […]

→