ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, belediye başkanının sosyal denge tazminatı alamayacak bir kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Temyiz başvurusunda, Sayıştay 5.Dairesinin kararının, kamu görevlisi tanımında çelişkili bir yaklaşım sergilediği ve […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularından tahsil edilmesine yönelik bir hüküm içermektedir. Kararda, belediye başkanının sosyal denge tazminatı almasının hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, önceki kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Belediye başkanının sosyal denge tazminatı […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, Belediye Başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararının, üst yönetici belediye başkanı ve diğer sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Temyiz başvurularında, belediye başkanının kamu görevlisi tanımına dair çelişkili bir değerlendirme yapıldığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Temyiz dilekçesinde, sosyal denge tazminatının ödenmesinin yasal dayanağının bulunduğu, dolayısıyla kamu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri ile ilgili kamu zararı tespitine dayanmaktadır. 403 ve 437 numaralı ilamlar, belediye başkanının, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri ile birlikte sorumlu tutulmasını öngörmektedir. Temyiz başvurularında, belediye başkanının kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği ve dolayısıyla sosyal denge tazminatı ödemelerinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur. Kararda, […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, belediye başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Temyiz başvurularında, belediye başkanının kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği ve dolayısıyla sosyal denge tazminatı ödemelerinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur. Temyiz dilekçelerinde, Sayıştay’ın kararının hukuka aykırı olduğu ve kamu zararının oluşmadığı belirtilmiştir. Hukuki değerlendirmede, 4688 sayılı […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir televizyon yarışma programının düzenlenmesi için yapılan harcamaların kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. Daire, yarışma programının düzenlendiği mekanın kiralanması ve yarışmacıların taşınması için yapılan harcamaların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. ve 60. maddeleri çerçevesinde, belediyenin turizm ve tanıtım faaliyetleri kapsamında değerlendirilebileceğine hükmetmiştir. Sorumlular, yapılan harcamaların beldenin tanıtımına […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, belediye başkanına yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararının, üst yönetici belediye başkanı, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ödettirilmesine karar vermiştir. Temyiz başvurularında, belediye başkanının kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla sosyal denge tazminatı ödemelerinin hukuka uygun olduğu ve kamu zararının varlığının tespitinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. […]
ÖZET: Bu Danıştay kararında, Antalya S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda mahpusların maruz kaldığı kötü muamele, sağlık hizmetlerine erişim hakkı ve ifade özgürlüğü ihlalleri üzerine yapılan başvurular incelenmiştir. Başvuran Dernek, mahpusların hastane sevklerinde yaşadıkları sorunlar, sağlık muayenelerinin kelepçeli yapılması ve insan onuruna aykırı muameleler gibi iddialarda bulunmuş, bu durumların işkence ve kötü muamele yasağını ihlal […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bütçesinden satın alınan 90 adet kılıcın, belediye başkanının yetkisi dahilinde ve mahalli örf, adet ile sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler kapsamında değerlendirildiğini ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin ilgili hükümleri, temsil ve tören giderlerinin kapsamını belirlerken, bu giderlerin […]
ÖZET: Sayıştay, “…………. Mal Alımı İşi”nde akaryakıt fiyat farkı hesabının hatalı yapıldığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, fiyat farkı hesabında A2 değişkeninin EPDK tarafından yayımlanan fiyatlar üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu hesaplamada bayi satış fiyatı esas alınmış ve bu durum sonucunda …………. TL kamu zararı oluşmuştur. Hatalı hesaplamanın nedenleri arasında, 4734 sayılı Kamu İhale […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği “…………. Yapım İşi” sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ödenmemesi konusunu ele almaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca, sözleşme bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak incelemeler sonucunda, sözleşme bedeli üzerinden damga vergisinin alınmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve […]
ÖZET: Sayıştay, “…………. Yapım İşi” kapsamında teknik personele ait bilgilerin süresi içinde bildirilmemesi ve deneyim şartının sağlanmaması nedeniyle sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması sonucunda kamu zararına neden olunduğunu tespit etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve sözleşme hükümlerine göre, yüklenicinin teknik personeli belirtilen süre içinde idareye bildirmesi ve gerekli deneyim şartlarını sağlaması zorunludur. Bu yükümlülüklere uyulmaması […]
ÖZET: Sayıştay kararında, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeden doğan damga vergisinin ödenmemesi durumu ele alınmıştır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, sözleşmeler damga vergisine tabidir ve yüklenici firmanın alt yüklenici ile yaptığı sözleşme üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi ödenmesi gerekmektedir. Yapılan incelemeler sonucunda, sözleşmeye ait damga vergisinin ödenmediği tespit edilmiştir. Bu durum, […]
ÖZET: Sayıştay, “…………. Yapım İşi” kapsamında yüklenicinin, sözleşmede belirtilen teknik personele ait belgeleri süresi içinde İdareye sunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, sözleşmede öngörülen günlük cezaların hakedişlerden kesilmemesiyle sonuçlanmış ve kamu zararına yol açmıştır. Yüklenici, Kamu İhale Tebliği’nin 48. maddesine dayanarak, teknik personelin işin tamamında sürekli bulundurulması zorunluluğunun olmadığını savunsa da, asıl sorun, teknik personele ait […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyede zabıta müdürlüğünde görev yapan veri hazırlama ve kontrol işletmeni unvanlı personelin, mevzuata aykırı olarak aylık maktu fazla çalışma ücreti almasının hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, zabıta hizmetleri yalnızca zabıta kadrosunda bulunan personel tarafından yürütülebilir. Büro hizmetlerinde görevli olan personelin zabıta görevini fiilen yerine […]
