onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına alınabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu, etkin ve yararlı olduğunun kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için “TRIKAFTA” ilacının etkinliğinin tıbben zorunlu olup olmadığı ve Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğuna dair raporları dikkate alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçedeki bedelle mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda mahkeme değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini ileri sürerken, davalı DASK, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü değerlendirerek, sigorta bedelinin poliçede yazılı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli Dışında Ek Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi ile ilgilidir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia etmiştir. Davalı DASK ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yaptığını savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu ve DASK’ın ek prim veya zeyilname düzenlemeden ödeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması, bilirkişi raporunun eksikliği iddiasını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların değerinin yanlış değerlendirilmesi durumunda yeni bilirkişi raporu alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal taşınmazların benzer niteliklere sahip olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapmanın 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu ve kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını belirtmiştir. Davalılar ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz bedelinin tahsili için taraf sıfatının yeni malik tarafından devam ettirilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Ticari defterlerin delil niteliği ve itiraz edilmeyen faturaların alacak hesaplamalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, alt yüklenici olarak yaptığı işlerin karşılığında alacaklarını talep ederken, davalı, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmadığını ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, ticari defterlerin delil olarak kabul edilmesi ve faturaların itiraz edilmemesi gibi […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz değerinin belirlenmesinde 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 12. maddesi uyarınca güncellenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında davacı payının bedele dönüştürülmesi ve bu bedelin artırılması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının değerinin artırılmasını istemiş, davalı idare ise davanın süresinde açılmadığını ve ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, taşınmazın değerinin belirlenmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi, taşınmazın değerinin adil belirlenmesi açısından nasıl bir rol oynamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep ederken, davalı taraf ise taşınmazın yüksek kira değeri ve imar haklarındaki azalma gibi sebeplerle değerinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal incelemesi […]

→