onecikan-yargitay

Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda görevi kötüye kullanma ve zimmet suçları için verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının bozulması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını inceledi. Sanıklara isnat edilen eylemlerin, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirlendi. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden zamanaşımını kesen son işlemin 30.05.2014 tarihli sorgu olduğu, sanık … açısından […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için zilyetlik ve imar-ihya koşullarının sağlanması, devlet tasarrufu iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bir taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın babasından miras kaldığını ve uzun yıllardır zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufu altında olduğunu ve tescil edilmemesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri ve deliller doğrultusunda, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların suç kastı olmaksızın etnografik eserleri yurtdışından getirmesi durumunda beraat kararı verilmesi için hangi deliller yeterli kabul edilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanıkların beraatine ilişkin kararı onadı. İlk derece mahkemesi, sanıkların eylemlerinin sabit olmaması ve suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar vermiştir. Sanıkların, yurtdışında yaşayan kardeşlerine ait etnografik eserleri Türkiye’ye getirme amacıyla yanlarında bulundurduğu, bu eserlerin yurt içinde alım-satımının serbest olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Bölge […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil eksikliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak kendisinin bu örgütle bir bağı olmadığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren delilleri değerlendirerek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İlacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabulü, kamu sağlık harcamalarının karşılanmasında nasıl bir zorunluluk teşkil eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddederek ilk mahkeme kararını onamıştır. Mahkeme, ilacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabul görmesi gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi gereklilik ve etkinliğin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, ilacın etkinliğinin ve tıbbi gerekliliğinin kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “Trıkafta” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Değerlendirilmesi İçin Gerekli Tıbbi Kanıtlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için gerekli tüm […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “TRIKAFTA” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Karşılanabilirliği İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup olmadığının belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigortacının Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 256.360,00 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden 251.232,80 TL ödeme yapmış, ancak davacı fazladan tazminat […]

→

İmar planı değişikliklerinde önceki planların geçerliliği ve taşınmaz haklarının korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin ili, Mezitli ilçesinde bir taşınmazın “tarım alanı” olarak belirlenmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararını iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Dava, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında “tarım alanı” olarak ayrılmasının, daha önceki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “E:0,90 konut alanı” olarak belirlenmiş olmasına aykırı olduğu gerekçesiyle açılmıştır. İdare […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü için gerekli şartlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, Adana’daki taşınmazdan pay satın aldıklarını, ancak tapu kaydında yapılan hatalar nedeniyle fazladan taşınmaz satın aldıklarını ve bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine, zamanaşımı ve illiyet bağı gibi gerekçelerle davanın […]

→

Gerekli izin belgesinin olmaması durumunda yapılan idari işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaparken gerekli izinleri almadıkları gerekçesiyle araçlarının trafikten men edilmesi ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacıların sahip olduğu “Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi”nin, işlemlerin tesis edildiği tarihten sonra düzenlendiğini tespit ederek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, bu kararı bozarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak hakkı bedelinin belirlenmesinde gelir metodunun uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve irtifak hakkının davalı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı idare vekili, kararın istinaf edilmesi üzerine, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili Hendek ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti ve tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→