onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazlar arasındaki değer tutarsızlıkları nasıl giderilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespitiyle ilgili uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin isabetsiz olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin kıyaslanarak değer biçilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların değerleri arasında yeterli karşılaştırma yapılmadığını vurgulamıştır. Özellikle, 2015 yılı için belirlenen 183,04 TL/m² değerinin, yakın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay İçtihadı Nasıl Değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Güncel Tarifeye Göre Belirlenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı kısmen düzeltmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuki dayanağı olmadığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 497.640,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak itiraz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenmesi durumunda tarafların yükümlülükleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 512.720,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin aydınlatma yükümlülüğü ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun uygulanabilirliği ve tazminat talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazlarına davalı idarenin sorumluluğunda olan Çınarcık Barajı Kuvvet Tüneli yapımı nedeniyle kalıcı olarak el atıldığını, bu durumun tarımsal faaliyetlerini engellediğini ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliği ve tescili konusunda orman sayılmayan yerler üzerindeki bilirkişi raporları ile yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına ve davacıların uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığına karar vererek, tescil talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapulama sırasında orman […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin ve oranlarının uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın niteliği ve değerinin yanlış […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararların tazmini, Hazine’nin sorumluluğunu doğurur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması ve iptali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalar nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, tapu iptali nedeniyle davalının sorumluluğuna gidilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→