onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz işletilmesi gerekliliği, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili, Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 295.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine atıfta bulunmuştur. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 301.600,00 TL olduğunu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin yeterliliği, somut delil arayışının esnekliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Dava, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebi üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösteren herhangi bir somut delil bulunmadığını, yalnızca […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasının kamu görevinden çıkarma işlemi için yeterli delil teşkil etmemesi durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak yapılan soruşturmalar sonucunda, örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut delillerin eksikliği, davacının daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının makul olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan değerlendirmeler sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→

Islah imar planı değişikliği yapılamayan alanlarda parselasyon işleminin geçerliliği nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2981 sayılı Yasa’nın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun önceki iptal kararına çözüm üretmek amacıyla yapıldığını ve imar mevzuatına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, ilk mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu ve iptal isteminin geçersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının 1991 tarihli Kadastro Mahkemesi kararından itibaren başlayacağı ve tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddedilmesinin hukuka uygunluğu. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın 251 ve 252 parseller yönünden feragat nedeniyle, diğer parseller yönünden ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak zamanaşımının 2009 yılı itibarıyla başladığını ve davanın süresinde açıldığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde idarenin gerekçe göstermemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne yaptığı rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, rödövans sözleşmeleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin gerektirdiği şartların eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğine vurgu yaptı. Davacı şirketin, gerekli eksiklikleri tamamlamasına rağmen, idarenin gerekçe göstermeden olumsuz bir karar vermesinin […]

→
onecikan-yargitay

Yapı ipoteği tescili için alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yapı ipoteği tesciline ilişkin bir davada, alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yüklenici Adem As İnşaat Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğundan davayı reddederken, diğer davalı yönünden alacak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, yapı ipoteği tescil şartlarının oluşmadığını belirterek, alacak tespiti ile yetinilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasının İspatı ile Taşınmaz Üzerindeki Yapının Değerinin Tespiti Arasındaki Hukuki İlişki Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarına ve sebepsiz zenginleşme taleplerine dayanmaktadır. Davacı, Hazine tarafından orman sınırları dışına çıkarılan ve Beykoz Belediyesi’ne devredilen bir taşınmazın, kendisine ait olduğunu ve davalının bu taşınmazı kötü niyetle satın aldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslamasının geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesindeki bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal araştırmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlarla kıyaslandığında belirlenen değerinin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının güncel tarifeye göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve kapsamı açısından poliçede belirtilen sigorta bedelinin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde, davalı tarafın, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların gözetilmemesi, net gelir yönteminin uygulanmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek İlk Derece […]

→