onecikan-yargitay

Orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tazminatında gerçek zarar hesaplaması nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mülkiyetine sahip olduğu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazını Hazine’den satın aldıktan sonra, orman tahdidi nedeniyle zarara uğradığını ve tazminat talep etmiştir. Hazine ise, davacının hâlâ malik olduğunu, dolayısıyla zararın oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare lehine yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı tekrar kabul etmiş, ancak davacı […]

→

657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi, ruhsal sağlık sorunları göz önünde bulundurularak disiplin hukuku çerçevesinde değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Necmettin Erbakan Üniversitesi’nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle göreve gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Mahkeme, davacının ruhsal sağlık sorunları olduğunu ve bu durumun idare tarafından bilindiğini belirterek, göreve gelmeme fiilinin sağlıklı bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde taşınmazın imar durumu ve bilirkişi raporunun dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini sağlamıştır. Ancak, taraf vekilleri bu kararı istinaf ederek, bedelin hatalı belirlendiğini ve müvekkillerinin haklarının ihlal edildiğini öne sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın imar durumu ve bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3 ve Geçici 15’inci maddelerine ilişkin değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını savunmuştur. Yargıtay, davanın kısmen kabulüne ve tazminat bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek Madde 3 ve Geçici […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Üzerindeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlemesinin Sorumluluğa Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik ödendiği iddiasıyla açılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek belirli bir tazminat miktarına karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun niteliği ve konumuna uygunluğu, idarenin itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, …, … 3327 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli pazarlıkların yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu deprem sigortasında tazminatın poliçedeki sigorta bedeli ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenemeyeceği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için eksik ödeme yapıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçedeki sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun süre su altında kalması nedeniyle tarımsal faaliyetlerin yapılamadığını ve zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenmesi durumunda tapu kaydındaki uyuşmazlık nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 354.681,80 TL talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki uyuşmazlık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde 25.11.2022 tarihli Tebliğ’e atıfta bulunarak davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstererek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin geçerliliği ve mülkiyet ihtilaflarının çözümüne etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın mülkiyetinin devri konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın … Genel Müdürlüğü adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili sonrası vekalet ücretinin belirlenmesi konusundaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkin davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin kullanılması, değerleme sürecinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Şırnak ili, … köyünde bulunan sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine kurulmuştur. Mahkeme, taşınmazın net gelir yöntemine göre değerinin belirlenmesi gerektiğine ve tespit edilen bedelin davalıya ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygun olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken, net gelir esas alınarak, yerel koşullara uygun münavebe ürünleri ve resmi veri listeleri kullanarak bir değerlendirme yapmıştır. Bu değerlendirme sonucunda, taşınmazın özellikleri ve konumu göz önünde bulundurularak %5 kapitalizasyon faizi ile değer artırıcı unsurlar eklenmiş, […]

→