onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının yeterliliği ve vekâlet ücretinin verilmemesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, …, … Mahallesi 1583 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, […]

→
onecikan-yargitay

Davalının İspat Yükünü Yerine Getirememesi Halinde Haciz İhbarnamesine İtirazın Geçerliliği Nasıl Etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı bir şirketin vergi borçları nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen, davalı şirketin haciz tarihinden sonra mal ve hizmet satışı yaparak bu borcu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, kira sözleşmesi gereği daha önceki tarihlerde ödeme yaptığını […]

→

İzin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapmanın hukuka uygunluğu ve Danıştay’ın bu konudaki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Dava konusu işlem, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşıdığına dair belgelerin eksik olduğunu ve dolayısıyla izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını tespit etmiştir. Dava sürecinde, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve emsal satışların dikkate alınmaması nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, mahkeme asıl davayı kısmen kabul etmiş ve birleştirilen davayı kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, taşınmazın değerinin belirlenmesinde hukuka uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını onayarak davacı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir. Uyuşmazlık, Adıyaman ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sulanabilir tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin net gelir esas alınarak belirlendiğini tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin enflasyon karşısında değer kaybı iddialarının dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen bedelin yüksekliği ve enflasyon karşısında değer kaybı gibi sebeplerle davalılar tarafından yapılan itirazlar üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde, kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak uygulanmasına karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, taşınmazın imar planı dışında olduğunu ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığını belirterek bu iddiayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Dolaylı zarar görenlerin imar kirliliği davalarına katılma hakkı bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, katılan vekilinin temyiz talebini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenleri kapsadığını belirtti. Dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermediği vurgulandı. Bu bağlamda, katılan vekilinin imar kirliliği nedeniyle açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi olmadığı sonucuna varıldı. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 503.672,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun eksikliği, tapu kaydının iptali ve vekalet ücreti talebinin reddi nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Trabzon ili Yomra ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmının yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında tapu kaydındaki bağımsız bölüm ile sigortalı yerin aynı olduğunun belgelerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 354.681,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki farklılık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde yeni tarifeye göre hareket edilmesi gerektiğine karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 533.832,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin aydınlatma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde arazi niteliği ve net gelir esas alınarak değerleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

FETÖ ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu hangi somut tespitlere dayandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından […]

→