onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu durumlarda taşınmazın tescili için dere yatağı vasfının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların tescili talebine ilişkindir. Davacı, 50 yılı aşkın süredir kullandığı taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın bir kısmının taşkın sahasında olduğunu belirlemiş ve bu bölüme yönelik davayı reddetmiştir. Ancak, diğer bir bölümün tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Şirvan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu, ancak hükmün infazında tereddüt yaratacak bir eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 503.672,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun eksikliği, tapu kaydının iptali ve vekalet ücreti talebinin reddi nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Trabzon ili Yomra ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmının yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem dul aylığı hem de yetim aylığı almasının yasal çerçevede nasıl değerlendirileceği ve yersiz ödeme durumunun etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hem babasından hem de eşinden ölüm aylığı alıp almayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının babasından aldığı ölüm aylığının, eşinden aldığı aylıkla birleştirilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, davacının eşinden aldığı aylığın asgari ücretin üzerinde olması nedeniyle babasından aldığı aylığın yersiz ödeme olarak değerlendirildiği ve bu nedenle kesildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının yetim maaşının kesilmesine ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında tapu kaydındaki bağımsız bölüm ile sigortalı yerin aynı olduğunun belgelerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 354.681,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki farklılık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde yeni tarifeye göre hareket edilmesi gerektiğine karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 533.832,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin aydınlatma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde arazi niteliği ve net gelir esas alınarak değerleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

FETÖ ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu hangi somut tespitlere dayandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin yokluğunda aracın trafikten men edilmesi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan denetimde araçta yolcuların bulunduğunu tespit etmesine rağmen, trafikten men tutanağının hukuken yeterli delil olarak kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Mahkeme, taşımacılığın ticari nitelikte olduğunu ispatlayacak yeterli delil bulunmadığı için […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen cezanın hukuka uygunluğu, izin belgesinin denetim tarihinden önce alınmamış olmasının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle davacı şirkete ait aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, gerekli izinleri almadan ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle cezalandırılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının izni almış olduğu iddiasıyla işlemleri iptal […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın mutlak koruma altında olduğunu belirterek, bedelin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, hukuki el atmanın söz konusu olduğunu ve bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare […]

→