Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve genelgelerin yetki aşımı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Karaman ili, Merkez ilçesinde II-b Grubu (Mermer) maden arama ruhsatı isteminde bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirme sonucunda bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararında maddi hataların düzeltilmesi talebi, tarafların hak ve yükümlülüklerini değiştirebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı Orman İdaresi’nin, kesinleşen bir mahkeme kararının tavzih ve tashih talebinin reddedilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından yapılan düzeltme talebinin, kesinleşmiş bir hükümde hak ve borçları değiştiremeyeceği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, bilirkişi raporundaki maddi hatanın, yüzölçümünü etkileyen bir yanlışlık olduğu ve bu durumun düzeltilebileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Genelge ile tesis edilen işlemlerin hukuka aykırılığı ve kamu yararı gözetme yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Ayrancı ilçesinde II-B grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine dikkat […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçesizlik, hukuki süreçte eksik hasım ile dava açılmasının sonuçlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya İli, Pütürge İlçesi’nde maden arama ruhsatına dayanan işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan reddin gerekçesiz olduğunu ve bu nedenle hukuka aykırı bulunduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olması sebebiyle hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi ve taşınmazın değer artırıcı unsurlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Kışlacık köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine tescil kararı vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk kararı kısmen kabul ederek yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazda zilyetlikle kazanım koşulları, kamu orta malı niteliği nedeniyle kazandırıcı zamanaşımına tabi midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın mera niteliği ve zilyetlikle kazanım koşullarını incelemektedir. Mahkeme, davacının zilyetlikle taşınmazın bir bölümünü kazanabileceği yönünde karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırıldığını ve kamu orta malı niteliğinde olduğunu belirterek bu kararı bozmuştur. Meraların üzerinde sürdürülen zilyetliğin, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilmesine olanak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davalarında Hazine’nin eski tapu kaydının geçerliliği iddiasının değerlendirilmesinde bilirkişi raporlarının rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın tescilinin yolsuz olduğu iddiasını ele almaktadır. Davacı Hazine vekili, 1938 tarihli tapu kaydının geçerliliğini savunarak, taşınmazın davalı adına tescilinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, taşınmazın davalıya ait olduğunu belirleyerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali davasında yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın niteliğine göre nasıl hesaplanması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Hazine adına tescil edilen taşınmazın iptalini talep etmiş, mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz sürecinde, Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden keşif yapılmasına karar vermiştir. Bozma kararı, yapılan araştırmanın yetersiz olduğu ve imar-ihya süreçlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilimsel yöntemlerin kullanılması ve vekalet ücreti hükmedilmemesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunda, vekalet ücreti hükmedilmemesi ve bilirkişi raporundaki hatalar gibi sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında Bank Asya hesap hareketlerinin değerlendirilmesinde yeterli delil bulunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Bank Asya’da hesap açtığını ve bu hesabı darbe girişimi tarihine kadar aktif kullandığını belirtmiş, ancak davacının hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri kapsamında değerlendirildiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, davacının FETÖ/PDY ile irtibatını gösteren […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın beraat kararı için delil yetersizliği ve eksik araştırma nedeniyle yeniden yargılama talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçlamasıyla mahkumiyetine ilişkin kararı bozarak beraat hükmü vermiştir. Mahkeme, sanığın suçun işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını belirlemiştir. Sanığın, 2011 yılında düzenlenen Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavı’nda elde ettiği başarıyı, sınav sorularının örgüt tarafından sağlandığı iddialarıyla ilişkilendiren delillerin eksik olduğunu vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun değerleme yöntemleri ve faiz oranlarının uygunluğu ne şekilde değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve taşınmazın idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihi ile ilgili Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca yaptığı değerlendirme nasıl sonuçlanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğu belirlenmiş ve istinaf başvuruları […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Hakkari’nin Şemdinli ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun bilimsel ölçütlere uygun olmadığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında değer kaybı tazminatında bilirkişi raporunun somut verilere dayandırılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değer kaybı ve tazminat talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazına yapılan el atma nedeniyle uğradığı değer kaybının tazminini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, değer kaybı talebinin feragat nedeniyle reddine, DSİ Genel Müdürlüğü’ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ve Göle Belediye Başkanlığına […]

→