Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve sebep unsuru yetersizliği hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne’deki bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı. Mahkeme, davalı Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. Maden Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca, idarenin takdir yetkisini kullanırken […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut bir gerekçe sunmadığını belirterek, dava konusu işlemlerin iptaline karar vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde hukuki denetime tabi tutulur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya’da bir maden arama ruhsatı için yapılan işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde açıklamadığını ve başvurunun hangi nedenlerle reddedildiğini belirtmediğini vurgulamıştır. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına dikkat […]

→

Danıştay’ın tebligat usulüne uygunluk ilkesinin ihlali nedeniyle vergi borçlarının tahsilinde hukuka aykırılık tespiti ve iptal isteminin değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta, tebligatın usulüne uygun yapılmadığına hükmederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının adresinde bulunamadığı ve ilanen tebliğ koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin davacıya ilanen tebliğ edildiğini ve bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitinde taşınmazın net gelirine dayalı değerleme yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kısmen kabul ederek düzeltilmiş bir hükümle davanın kabulüne devam etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde irtifak hakkı bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Antalya’daki bir taşınmazda irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi için yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu iddia ederek, mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun olduğunu, taşınmazın niteliği ve konumunun dikkate alındığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının dikkate alınması hukuken zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın tescilini sağlamıştır. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kabul ederek yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması, taşınmazın değer artışını dikkate alır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve esas yönünden kanuna uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının değerleme yöntemleri ne ölçüde bağlayıcıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onaylanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar bedelin yüksek veya düşük belirlendiği iddialarıyla karşılıklı itirazlarda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde taşınmaz değer tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini iddia etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kuru tarım […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve değer artışı talebinin reddi hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer artışı uygulanması gerektiğini ve azami değer düşüklüğü oranının hatalı olduğunu savunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmelerin sağlanmaması alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından onaylanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarını talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalışanı olmadığını ve toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, kamu işveren sendikasının yetkilendirilmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından uygulamaya konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren sıfatıyla davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkı olduğunu belirtmiş ve davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren olarak sorumluluğunu, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporundaki değerleme hatalarının istinaf sürecine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesinde bulunan 1394 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değerleme hatalarını ve taşınmazın değer kaybını gerekçe göstererek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→