Gecikme Cezasının Uygulanmasında Hakkaniyet ve Sözleşme Hükümlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin mal alım işine ilişkin gecikme cezasının uygulanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Sözleşmenin 34’üncü maddesi gereğince, yüklenici malı süresinde teslim etmediğinde, gecikme cezası sözleşme bedelinin binde 5’i oranında uygulanmalıdır. Ancak, gecikme cezası, tesliminde gecikme yaşanan malzemelerin bedelleri üzerinden kesilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. Temyiz Kurulu, malzemelerin kusurlu bulunarak […]

→

Hukuka Aykırı Tebligat Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve İdari Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca, tebligatın sadece belirli şartlar altında ve belirli memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, dolayısıyla tebligat ücreti ödemesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararının Sorumlulara İadesi ve Fiili Tebligatın Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu çerçevesinde, tebligat yapacak memura ödenecek ücretin belirli şartlara bağlı olduğu ve tazminat alan memurların bu ödemeden muaf olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yaptığı […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Sorumlulara Ödettirilmesi ve Yönetmelik Uygulama Hataları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinde çalışan memurların yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yemek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımı kesintisinin hesaplanmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kesintinin yapılabilmesi için yemek ödemesinin üçüncü bir […]

→

Zamanında Teslim Edilen Araç Oranı ile Gecikme Cezası Uygulanmaması: Sözleşme Hükümleri ve İdare Onayı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Muhtelif Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşinde, yüklenicinin zamanında teslim etmeyen araçlar nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sözleşmenin 10.2 maddesi, yüklenicinin işe 10 gün içinde başlamasını öngörmekte, 16.1 fıkrası ise teslim edilmeyen araçlar için ceza ödemesini düzenlemektedir. Yüklenici, 105 aracı zamanında teslim etmiş, ancak 3 minibüsün gecikmesi için […]

→

Kusurlu Projelerde İdarenin Sorumluluğu ve Kamu Zararının Tazmini: 4735 ve 6098 Sayılı Kanunların Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, ……… Büyükşehir Belediyesi tarafından feshedilen “…. Parkı İnşaatı” projesinin sözleşme fesih nedeninin projelerin kusurlu olması olduğunu ortaya koymaktadır. İdare, projelerin başka alanlarda kullanılabileceğini belirtmiş ancak bu durumun hangi işlerde geçerli olacağına dair bilgi sunmamıştır. Projelerin belli bir alana özel olarak hazırlandığı ve başka bir alanda kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, idarenin projelerin ilk […]

→

Belediyenin Üyelik Aidatının Kamu Zararı Oluşturmadığına Dair Hukuki Değerlendirme: Dernekler Kanunu ve Belediye Kanunu Çerçevesinde Yasal Engellerin Bulunmaması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin üye olduğu Belediyeler Birliği’ne ödediği aidatın kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Anayasa’nın dernek kurma hürriyeti ile ilgili maddeleri ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu’ndaki düzenlemeler, tüzel kişilerin derneklere üye olmasının yasal çerçevesini belirlemekte, bu üyeliğin doğal bir sonucu olarak aidat ödenmesini gerektirmektedir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye […]

→

İhale Sürecinde Nakliye Kalemleri Üzerinden Haksız Kazanç İddiası: Ödeme Hataları ve Kamu Zararı Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asfalt kaplama işinde mıcır nakli tonajının iş kalemi olarak belirlenmesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İhalede, yüklenici firmanın nakliye miktarlarında fiilen bir artış olmamasına rağmen, düşük fiyatlı nakliye kalemlerinin yüksek fiyatlı kalemlere aktarılmasıyla haksız kazanç sağlandığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, asfalt mıcırının bir kısmının idareye ait konkasör tesislerinden temin […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmayan Ödemelerle Oluşan Kamu Zararında Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri çerçevesinde memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Anayasa’nın 73. maddesi gereği, vergi yükümlülüklerinin kanunla belirlendiği ve herhangi bir sözleşme ile kaldırılmasının mümkün olmadığı vurgulanmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na atıfta bulunarak, ödemelerin […]

→

Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’na Aykırı Ödeme Sonucu Oluşan Kamu Zararı ve Sorumluluk Yükümlülüğü Analizi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılında bir belediyede çalışan memur ve sözleşmeli personele mevzuata aykırı olarak yapılan iyileştirme ödeneği fark ödemesinin sonucunda oluşan kamu zararını ele almaktadır. Anayasa’nın 53. maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirlenen tavan tutarlarının aşılması durumunda kamu zararının oluşacağı belirtilmiştir. […]

→

İhale Sözleşmesi Hükümlerinin İhlali: Kamu Zararının Müteselsil Ödetilmesi ve 5018 Sayılı Kanuna Aykırılık Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına uygun hareket etmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 27.04.2012 tarihinde yapılan “5 Adet Arazöz Kiralanması” ihalesinde, yüklenici firmanın teknik şartnameye uygun olmayan 2007 model arazöz kullanması nedeniyle, idarenin hak ediş ödemelerinden ceza kesintisi yapmaması, kamu zararına sebep olmuştur. İlgili sözleşmenin cezai hükümleri gereğince, yükleniciye her […]

→

Belediye Araçlarının Kasko Sigorta Giderlerinin Bütçeden Karşılanmasının Kamu Zararı ve Sorumluluk İlişkisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyeye ait bir aracın kasko sigorta bedelinin belediye bütçesinden karşılanmasının kamu zararına yol açtığını tespit etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde, yalnızca itfaiye ve ambulans araçlarına kasko sigortası yaptırılmasına izin verildiği, diğer araçlar için böyle bir uygulamanın mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu durum, kasko sigortası giderlerinin […]

→

Belediye Meclisi Kararının Hukuki Dayanağı Olmadan Ücret Almaması, Kamu Zararına ve Üst Yöneticilerin Müteselsil Sorumluluğuna Yol Açmaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Evlendirme Dairesi aracılığıyla nikâh akdi gerçekleştiren bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi, belediyelere isteğe bağlı hizmetler için tarifeler düzenleme yetkisi tanırken, 4736 sayılı Kanun ile bu yetkinin sınırlandırıldığı belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, belediye meclisinin, herhangi bir hukuki […]

→

Uzmanlık Belgesi Olmadan Yapılan Ek Ödemelerin Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararına Yol Açması Üzerine Temyiz Kurulu Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, uzmanlık belgesi olmadan atanan biyolog ve psikologlara yapılan döner sermaye katkı payı ödemelerinin hukuka aykırılığını ve kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Sayıştay Başsavcılığı, 666 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’ya eklenen cetvellerin öngördüğü ek ödeme oranlarının, tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzmanlık belgesi almış personel için geçerli olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, uzmanlık […]

→

İşyeri hekimi ödemelerinde mevzuata aykırı fazla ödeme, kamu zararı ve sorumluluk: Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin müteselsil sorumluluğu. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede işyeri hekimi olarak görev yapan bir doktora yapılan ilave ödemenin hukuka aykırı olarak fazla verilmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu belirlemektedir. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun ilgili maddeleri, işyeri hekimlerinin ödemelerinin nasıl yapılması gerektiğini düzenlemekte olup, bu ödemelerin belirli bir katsayı üzerinden yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. İnceleme sonucunda, belediyenin […]

→