Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına atıf yaparak işlemi reddetmesinin, maden ruhsat süresinin uzatılması için gerekli olan mevzuat hükümlerine […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun mevzuat çerçevesinde somut gerekçelerle değerlendirilmesi zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Amasya ili, Taşova ilçesinde bulunan bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının başvurusunun mevzuat çerçevesinde değerlendirilmeden reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ve işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun somut gerekçelerle değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun oluşumunda kamu görevlisi sıfatının etkisi ve beraat kararının hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların zimmet suçuyla ilgili mahkumiyet ve beraat kararlarını incelemektedir. İlk derece mahkemesi, sanıkların zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar vermiş, ancak bölge adliye mahkemesi bir sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Yargıtay, sanıkların eylemlerinin hukuki niteliğini değerlendirirken, sanıkların belediye eşbaşkanlığı görevleri ve bu görevler çerçevesinde aldıkları maaşların zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığını incelemiştir. […]

→

Damping marjı hesaplanmadan haksız rekabet soruşturması açılması hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketlerin Malezya ve Ürdün menşeli eşya ithalatına yönelik haksız rekabetin önlenmesi amacıyla açılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, soruşturmanın Anayasa’nın 73. maddesine ve 3577 sayılı Kanun’a aykırı olduğunu, geçici önlemlerin uygulanmasında usulsüzlükler yapıldığını ve yerli üreticilerin korunması amacının gerçekleşmediğini iddia etmişlerdir. Ayrıca, soruşturmanın açılışında damping marjı hesaplanmadan […]

→
onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanı statüsündeki taşınmazın zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği, geçmişe dönük hukuki sonuç doğurmanın mümkün olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın arkeolojik sit alanı statüsü üzerinden yürütülen hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Ancak, yapılan bilirkişi raporları ve idari kararlar doğrultusunda, taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı belirlenmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazlarda kadastro tespit tarihi ile zilyetliğin devri arasındaki anlaşmaların geçerliliği Türk Medeni Kanunu’na göre nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında davacı tarafından taşınmazların zilyetliği ve mülkiyetinin kazanılması konuları ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edildiğini, ancak daha sonra sit alanı dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazların kendisine tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süresinde açılmadığını ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılması durumunda tazminat ödemesi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 304.435,04 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 621.296,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat ödemesi yapılması hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 265.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde Aydınlatma Yükümlülüğü ve Koruyucu Hükümler gibi kavramları gerekçe göstererek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği ve poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yükümlülüğü Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını reddederek itirazı kabul etmemiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğu konusunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu yönündeki […]

→

Mücbir sebep hali nedeniyle vergi mükelleflerinin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, pandemi sürecinde mücbir sebep hali bulunduğunu ve davacının defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinin bu durumla bağlantılı olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, mücbir sebep halinin, vergi mükelleflerinin haklarını koruma […]

→