Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu belirtme zorunluluğu hukuka uygunluk ilkesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin davada, idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu ortaya koymadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı bir işlem tesis edildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olup […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetki devri mümkün müdür ve idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilindeki maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı ve izni başvurularında yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğine vurgu […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mevzuatın gerekliliklerinin incelenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, devir talebinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediğinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılması durumunda tazminat ödemesi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 304.435,04 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 621.296,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat ödemesi yapılması hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 265.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde Aydınlatma Yükümlülüğü ve Koruyucu Hükümler gibi kavramları gerekçe göstererek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği ve poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yükümlülüğü Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını reddederek itirazı kabul etmemiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğu konusunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu yönündeki […]

→

Sahte fatura düzenleme fiilinin hukuki değerlendirmesi ve tarhiyatın belirsizliği nedeniyle hukuka aykırılığı incelenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının, Danışmanlık İnşaat Elektrik Plastik Tekstil ve Nakliye Limited Şirketi ile birlikte sahte fatura düzenleme fiilinde bulunduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen gelir vergisi ve cezaların hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, vergi tekniği raporunda tespit edilen sahte belgelerin belirsizliği nedeniyle tarhiyatın hukuka uygun olmadığını belirterek cezalı tarhiyatın kaldırılmasına hükmetmiştir. Ancak, Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin yetki devri açısından geçersizliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Karaman ili Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı talep eden davacının başvurusunun, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Dava, bu red işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini, bu nedenle Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna […]

→

Teknolojik ürün deneyim belgesi, ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygunluk sağlamazsa yeterlik kriteri karşılanmış olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu teknolojik ürün deneyim belgesinin, ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığını tespit etmiştir. İhaleye katılan isteklilerden, 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan tren setleriyle ilgili iş deneyimi belgesi talep edilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu belgelerin, bu kriteri karşılamadığı ve ihale dokümanında belirtilen yeterlik şartlarını sağlamadığı sonucuna varılmıştır. […]

→