Yetki devrinin hukuka aykırı olması durumunda iptal edilen işlemin geriye etkili olarak geçersiz sayılması mali hak kayıplarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca görevlendirmesinin iptaline ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, uzman öğretici olarak görev yaptığı kurumda, iptal edilen görevlendirme nedeniyle mali ve özlük haklarının ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle bağlantılı olma şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→
onecikan-yargitay

İhtiyati tedbir talebinin reddi ve SGK’nın ilaç bedellerini karşılama yükümlülüğü üzerindeki hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ileri evre kanser hastalarının tedavisinde kullanılan ilaçların bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanıp karşılanmayacağı ve bu bağlamda ihtiyati tedbir kararının verilmesi gerekliliği üzerinedir. İlgili mahkemeler, tedavi için gerekli ilaçların SGK tarafından ödenmemesi durumunda, hastaların yaşam haklarının korunması adına ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, tedbir […]

→

İmar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğu, daha önceki mahkeme kararlarıyla çelişen “yol” kullanım kararının iptaline neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde yapılan imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bilirkişi raporuna göre, taşınmazlar 1986 yılından itibaren “yol, park ve otopark” kullanımlarına ayrılmıştır. Ancak, “yol” kullanım kararının belirli bir parsele cephe sağlamak amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, daha önceki mahkeme kararlarıyla iptal edilen işlemlerle çelişmektedir. Daha önceki davalarda verilen kararların […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm projesinde sözleşme ifasının imkansız hale gelmesi durumunda müspet zarar tazminatının talep edilip edilemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının kalmaması durumunda, davacının müspet zarar tazminini talep etme hakkını ele almaktadır. Davalı taraf, sözleşme gereği taahhüt edilen konutun teslim edilmediğini ve bu durumun imar planının iptali nedeniyle gerçekleştiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve makul bir teslim […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki teknik sorumluluk tespitinin göz ardı edilmesi, müşavir şirketin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir kamu idaresinin onarım işine ilişkin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, yüklenici ve müşavir şirketin, sözleşme kapsamında gerçekleştirmedikleri imalatlar nedeniyle idareye zarar verdiklerini iddia ederek, toplam 360.199,03 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bu […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Katılma Hakkı ve Zamanaşımı Süresinin Düşmesi Üzerine Yargıtay İçtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında, Kızılcahamam Yeşilçamlık Konut Yapı Kooperatifi’nin katılma talebi incelenmiştir. Mahkeme, kooperatifin suçtan zarar görme sıfatının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, katılma talebinin kabulüne karar vermiştir. Ancak, dolaylı zarar gören Gür-sel İnş. Malz. Tic. Lt. Şti. gibi diğer katılımcıların davaya katılma hakkı bulunmadığına […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Yasal Faiz Oranı Uygulaması Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannameleri üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşya kıymetinin gümrük mevzuatı açısından esas alınamayacağını, ancak fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi gerektiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca iade talebinin kabulüne karar vermiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Hesaplanan Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Kapsamı Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davalının ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanamayacağına ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre tazminat talebi arasında seçim yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin yanı sıra, yeni tarifeye göre daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçede yazılı sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın değer artışının dikkate alınması gerekliliği ve intifa hakkının korunması nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalılar taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde objektif değer artışının dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde arsa mı arazi mi olduğunun tespiti, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve dava konusu taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğunun belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın vasfının belirlenmesi için […]

→

Kıyı mevzuatı ve imar planı değişiklikleri ışığında parselin kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekliliği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesinde bir parselin parselasyon ve uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını değerlendirirken, parselin kıyı kenar çizgisinden itibaren ilk 100 metrelik sahil şeridinde yer aldığını ve dolgu alanına bitişik konumda bulunduğunu belirtmiştir. 1976 tarihli imar planında parselin turistik tesis alanı olarak belirlendiği, ancak 2018 tarihli nazım […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife üzerinden mi hesaplanacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya gerekli bildirimleri yapmadığını belirterek, riziko tarihindeki tarifenin esas alınması gerektiğine hükmetmiş ve davacının talebini kabul ederek 238.000,00 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre hesaplama yapılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay kararı nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutu için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifeye göre hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek talebi kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 313.600,00 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İtiraz […]

→