İhale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun ihale tarihinden önce yapılmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesine atıfta bulunarak, başvuruların süre, usul ve şekil kurallarına uygun olması gerektiğini vurgulamıştır. Başvuru sahibinin, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunu, ihale tarihinden önceki süreyi geçerek yaptığı tespit edilmiştir. Bu durum, başvurunun süre yönünden reddedilmesine yol açmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin […]

→

Teknik şartnamede rekabeti engelleyici maddelerin değiştirilmesi talebi idarenin ihtiyaçlarını karşılamıyorsa kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri ile teknik şartnamelerin hazırlanmasına ilişkin düzenlemeleri dikkate almıştır. İdarelerin, ihalelerde saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanımı gibi ilkeleri sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Teknik şartnamelerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması gerektiği, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve tüm isteklilere […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Alacakların Muacceliyeti ve Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İlişkisinin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalıların bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu temel hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğu ve toplu iş sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise, asıl işveren ile alt işveren ilişkisi bulunmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İlişkisinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla alacaklardan sorumlu olduğunu ileri sürerek çeşitli alacakların tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesinin varlığı ve hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususları Yargıtay tarafından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 01.05.1989 tarihli sigorta başlangıcının tespiti istemi üzerine yapılan yargılama sürecinde, davacının işe giriş bildirgesinin olup olmadığı hususu kritik bir öneme sahiptir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin bulunmadığını ve SGK kayıtlarında yer almadığını tespit etmiştir. Bu durum, davacının iddialarının […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenin Çalışma Sürelerinin Tespiti: 5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesinin Uygulanamazlığı ve Aylık Çalışma Saatlerinin Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma süresinin tespiti için delil yetersizliği ve eksik inceleme nedeniyle hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.02.1992-17.03.1992 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığı belirlenmiştir. Davalı işverenin, davacı adına işe giriş bildirgesinin verildiği ancak bordrolarda davacının adının yer almadığı ve gerekli belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamaları yalnızca en düşük iki teklif sahibinden istenebilir mi yoksa tüm isteklilerden mi talep edilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif açıklamalarının istenilmesi sürecinde yaşanan bir uyuşmazlığı değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesine atıfta bulunmuştur. İhale komisyonunun, sınır değerin altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemesi gerektiği, aksi takdirde farklı kıstaslarla değerlendirme yapılmasının söz konusu olacağı […]

→
onecikan-yargitay

Pnömokonyoz Riski Taşıyan İşlerde Çalışma Süresi: Yönetmelik Hükümleri ve Fazla Çalışma Alacaklarının Hesaplanması Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı işyerindeki görev ve çalışma şartlarının “Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak Yedi Buçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik” kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ile ilgilidir. Davacı, işyerinde pnömokonyoz riski taşıyan malzemelerle çalıştığını ve bu nedenle günde 7,5 saatten fazla çalıştırılmaması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı ise, işyerinde gerekli ölçümlerin yapıldığını ve […]

→

Yeterli rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle ihale iptali idarenin takdir yetkisi kapsamında mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından gerçekleştirilen bir ihale iptalinin gerekçelerini incelemiştir. İptal gerekçesi olarak “yeterli rekabet ortamı oluşmadığı” ifadesi kullanılmıştır. Ancak, başvuru sahibinin sunduğu teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihaleye katılan diğer tekliflerin de değerlendirme dışı bırakıldığı göz önüne alındığında, idarenin iptali için yeterli bir gerekçe sunmadığı tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaaya Dayanıp Dayanmadığı: Muvazaa Raporunun Eksikliği ve İşçi Hakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, davacının alacak taleplerinin geçerliliğini kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti İçin Gerekli Belgelerin Eksikliği Nedeniyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygun olup olmadığı ve davacının alacak haklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediyenin işçisi olduğuna karar vermiştir. Ancak, raporun dosyada bulunmaması ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığına dair belirsizlikler, mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığını ortaya koymaktadır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farklarının Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerine Hukuki Değerlendirme ve Alacak Taleplerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının hesaplanması ve bu alacakların temyiz kesinlik sınırını aşıp aşmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine bu kararı ortadan kaldırarak davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Geçerliliği ve Davalıların Sorumluluğu: 6100, 6356 ve 4857 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalıların bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. İlgili hukuk kuralları arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu yer almaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği ve Alacakların Tahsili Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesi ve iş sözleşmesi bağlamında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını savunarak […]

→