ByLock kullanımı ve ceza yargılamasındaki beyanlar, kamu görevinden çıkarılmada savunma hakkının ihlali iddiasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin iptal davasının reddini onayladı. Davacı, savunma hakkı tanınmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, ByLock uygulamasını kullanmasının örgütle irtibatı olmadığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini öne sürdü. Ancak, mahkeme, davacının ceza yargılamasında silahlı terör örgütü ile irtibatının bulunduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Yurtdışı Borçlanmasının 4/1-a Kapsamında Yaşlılık Aylığı Talebi: İlk Derece Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Arasındaki Farklar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı tarafından yapılan yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 07.12.2012 tarihli yurtdışı borçlanmasının 4/1-a kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve bu nedenle 01.02.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarında BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ve Asıl Yardımcı İş İlişkisinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ’ın, davacının işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında muvazaalı bir iş alım sözleşmesi bulunduğuna ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İşçisinin Alacak Davasında Muvazaa İddiasının Geçersizliği ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığını ve işçi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacak davası açmıştır. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörleri başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, BOTAŞ […]

→

FETÖ ile irtibatı gösteren somut delillerin varlığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali talebini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını inceledi. Davacı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat ettiğini, dava konusu işlemin dayanağı olan belgelerin eksik olduğunu ve tanık beyanlarının yetersiz olduğunu öne sürdü. Ancak Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren somut […]

→

Danıştay’ın tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle cezalı tarhiyatların bir kısmının hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ve vergi ziyaı cezasının artırılmasındaki hukuki durum. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin sahte fatura kullanarak vergi yükümlülüklerini gizlediği ve bu nedenle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. Mahkeme, davacı şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğunu, ancak tebligatın usulsüz yapıldığını belirterek, cezalı tarhiyatın bir […]

→
onecikan-yargitay

Deniz İş Kanunu Kapsamında Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ile İşçilik Alacaklarının Hem Görünüşteki Hem Gerçek İşverenden Talep Edilebileceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl iş kapsamında olduğu ve dolayısıyla BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunması, hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalışan gemiadamı olarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarını talep etmiştir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör Hizmetlerinde İşçilik Alacakları: BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Kamu İhale Kanunu’nun Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkör hizmetlerini başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının […]

→

FETÖ/PDY ile İrtibat ve Kamu Görevinden Çıkarma: İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Çerçevesinde Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının, kendi samimi ikrarı ve mahkeme kararlarıyla sabit olduğunu belirterek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini reddetmiştir. İdare Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz yolu ile incelenebilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin varlığı gerektiği, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davalarında Hazine payının tespiti için gerekli bilirkişi raporlarının alınmaması usul ve yasaya aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki payının tespiti konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Ordu ili, … ilçesinde bulunan taşınmazların tapu kayıtlarında Hazine’ye ait fazla hisse bulunduğunu iddia ederek, bu hissenin iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme, Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmazları kapsamadığına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, bozma kararında, […]

→

FETÖ/PDY ile ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının hukuka aykırılık iddialarının ceza mahkemesi delilleriyle nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan ilişkileri, ceza mahkemesi kararları ve etkin pişmanlık beyanları ile […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın Kılavuz, Palamar ve Römorkör Hizmetleri: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında İşçilik Alacakları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetleri için hizmet alımı yoluna gitmesinin hukuka uygunluğu ve bu hizmetlerin asıl iş mi yoksa yardımcı iş mi olduğu hususu üzerinde durulmuştur. BOTAŞ, Kamu İhale Kurumu’nun izniyle gerçekleştirdiği ihale sürecinin geçerliliğini savunarak, davanın asıl iş ve yardımcı iş ayrımına girilmeden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İş İlişkisi Kapsamında BOTAŞ’ın Asıl İşveren Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı römorkörlerdeki iş ilişkisi ve bu kapsamda davalı BOTAŞ’ın sorumluluğu üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın asıl işveren olduğunu ve iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, BOTAŞ’ın iş alım sözleşmesinin muvazaalı […]

→
onecikan-yargitay

Tüketici işlemi olarak kabul edilen ihale sonucu tapu iptali ve tazminat taleplerinde tüketici mahkemelerinin yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ihale sonucu satın alınan bağımsız bölümün tapu iptali, mahrum kalınan kira bedeli ve eksik işten kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkindir. Yargıtay, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca, davacı ile davalı Belediye arasındaki satış sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde tüketici mahkemelerinin yetkili olduğunu vurgulamıştır. […]

→