onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun’un Ek 5’inci Maddesi Uyarınca İtibari Hizmet Süresi Tespitinde 5510 Sayılı Kanun’un Kapsam Dışında Bıraktığı İş Kolunun Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, 506 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede, 5510 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte davacının çalıştığı iş kolunun kapsam dışı […]

→
onecikan-yargitay

İtibari Hizmet Süresinin Tespiti: Çalışma Koşullarının İncelenmemesi Sebebiyle İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı fabrikanın hizmet süresinin itibari hizmet süresi olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 31.10.1988-30.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarını değerlendirerek 601 gün itibari hizmet süresi olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının 20.09.2000-28.06.2006 tarihleri arasında çalıştığı meydan sahasında hangi ağır ve yıpratıcı koşullara maruz kaldığı tespit edilmeden karar verilmesi, eksik araştırma ve incelemeye […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Sigortalılık Süresinin Türkiye Sigorta Başlangıcına Etkisi: 3201 Sayılı Kanun ve Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının yurt dışında geçirdiği sürelerin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihini etkileyip etkilemeyeceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Almanya’da sigortalı olduğu dönemi Türkiye’deki sigorta başlangıcına dahil etmek istemekte, ancak davalı Kurum, bu talebi 01.05.2000 tarihini Türkiye sigorta girişi olarak kabul ederek reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tahsis şartlarını yerine getirmediğine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarının soyut kalması, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için yeterli sebep midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Davacı hakkında yapılan soruşturmalarda, FETÖ/PDY ile irtibatına dair somut bir delil bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin takdir yetkisinin hukuken geçerli bir sebebe dayanmaksızın kullanıldığı sonucuna varılmıştır. Davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yürütülen soruşturma sonucunda, herhangi bir suçlamaya maruz kalmadığı […]

→

Danıştay, gizli tanık ifadeleri ve dijital verilerin FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde yeterli sayılmasını nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatına dair herhangi bir delil bulunmadığını, dijital materyallerde örgütle bağlantısını gösteren bir bilgiye rastlanmadığını belirterek, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Uyarınca İtibari Hizmet Süresi Tespiti: Davacının Çalışma Koşullarının Değerlendirilmesi ve Davalıların İtirazlarının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının itibari hizmet süresi tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 506 sayılı Kanun’un Ek 5. maddesi uyarınca, belirli bir süre boyunca çalıştığı günlerin itibari hizmet süresi olarak kabul edilmesini istemiştir. Davalı taraf ise, davacının ağır ve yıpratıcı koşullarda çalışmadığını ve bildirimlerin süresinde yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve belirli […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emrinin İptali: Borcun Türü ve İçeriği Hakkında Yeterli Bilgi Verilmemesi Sebebiyle İcra Takibinin Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı şirketin aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin iptali istemi ele alınmıştır. Davacı, Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, zira borcun türü ve içeriği hakkında yeterli bilgi verilmediğini savunmuştur. Mahkeme, ilk başta davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay’ın bozma kararları sonrasında yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Vazife Malullüğü Aylığı ve Yaşlılık Aylığı Talebinin Değerlendirilmesinde Sigortalılık Başlangıcının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 01.06.1986-30.06.1986 tarihleri arasında geçen hizmetinin geçerli sayılması ve sosyal güvenlik başlangıcının bu tarihe dayandırılması üzerine kurulmuştur. Davacı, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, vazife malullüğü aylığı bağlanmasından önceki hizmet sürelerinin birleştirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30 günlük sigortalılık süresini kabul […]

→

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Kapsamında FETÖ/PDY ile İrtibat Tespiti ve Kamu Görevlisinin Görevden Alınmasının Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının itirazını değerlendirirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde temyiz nedenlerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilmiş olmasına rağmen, bu kararın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatını kanıtlamadığını savunmuştur. Ancak, Danıştay, olağanüstü hal kapsamında alınan idari tedbirlerin, terör örgütüyle irtibatın varlığına […]

→
onecikan-yargitay

5335 Sayılı Kanun Kapsamında Emeklilik Sonrası Yersiz Ödeme İddiasında Borçsuzluk Tespiti ve İade Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının emeklilik sonrası çalıştığı iş yerinden yersiz ödeme yapıldığı iddiasına dayanarak açtığı davanın sonucunu ele almaktadır. Davacı, 31.08.2007 tarihine kadar çalıştığı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurumda emekli olduktan sonra, 05.09.2007 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını belirtmiş ve 05.09.2017 – 06.09.2017 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle 89.616,47 TL’lik borcun iptali için […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi ve Muvazaa: İşçi Haklarının Korunmasında 4857 Sayılı İş Kanunu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatma amacıyla gerçek iradelerine uymayan bir […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İşçi Kadrosunda Eş Durumu Nedeniyle Nakil Talebinin Reddi: 696 Sayılı KHK ve 4857 Sayılı İş Kanunu Çerçevesinde Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eş durumu nedeniyle başka bir ile tayin talebinin reddinin hukuka aykırı olup olmadığı üzerinedir. Davacı, Bursa’da sürekli işçi kadrosunda çalışırken, eşi ve oğlunun Artvin’e tayin olması sebebiyle nakil talebinde bulunmuş, ancak bu talep 696 sayılı KHK’nın 127. maddesi gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 4857 sayılı İş Kanunu’nda işçilerin nakil taleplerine ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında GATAB’ın Tüzel Kişiliğinin Kaldırılması Sonrası İşçilik Alacaklarının Devri ve Belediyenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6360 sayılı Kanun çerçevesinde GATAB’ın tüzel kişiliğinin kaldırılmasının ardından, davacının alt işveren işçisi olarak çalıştığı dönemdeki kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin, davalı belediyeden talep edilip edilemeyeceği hususunu incelemektedir. Mahkeme, GATAB’ın tüzel kişiliğinin sona ermesiyle birlikte, işçilik alacaklarının hangi kuruma devredildiğini ve bu bağlamda davalı belediyenin sorumluluğunu belirlemek amacıyla gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolup dolmadığına ilişkin hukuki değerlendirme ve Yargıtay’ın kararının etkileri üzerine inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve bu bağlamda itirazın iptali davasının sonucunu etkileyecek hususlardadır. Yargıtay, 5411 sayılı Kanun’un 141. maddesi uyarınca fon alacakları için belirlenen 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabilirliğini değerlendirirken, 26.12.2003 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolup dolmadığını incelemiştir. Somut olayda, kredi borcunun muaccel hale geldiği tarih olan 11.08.1998 itibarıyla […]

→

Özel Ankara Emek Öğrenci Etüt Eğitim Merkezi’nin kapatılmasına ilişkin işlemin hukuki geçerliliği ve Danıştay’ın iptal talebine yönelik değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, Özel Ankara Emek Öğrenci Etüt Eğitim Merkezinin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kapatma işleminin 6749 sayılı Kanun çerçevesinde yapıldığını ve idarenin bu konuda değerlendirme yapma yetkisi bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, kapatılan kurumlar listesinde Özel Ankara Emek Öğrenci Etüt Eğitim Merkezi’nin yer almadığını ve dolayısıyla bu […]

→