onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda İspat Yükü ve İtiraz Süresinin Geçmesi: Vakıf Mülkiyetinin Tespiti Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, Tosunlu Köyü Camii Vakfı’nın mülkiyetinde bulunan taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman niteliğiyle tespit edilmesi ve bu tespitin iptali talebi üzerine yapılmıştır. Davacı, kadastro sırasında bazı parsellerin vakıf adına tescil edilmediğini ve orman olarak tespit edilen parsellerin aslında vakfa ait olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro çalışmaları […]

→
onecikan-yargitay

Belediye meclis kararının eksikliği nedeniyle genel kurul kararının tescilinin reddi, ticaret sicil müdürlüğü işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmit Belediyesi’ne ait olan … Bilişim Bayındırlık İnşaat Özel Sağlık Eğitim Enerji Gıda Turizm San. Tic. A.Ş.’nin 24.12.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararın tescilinin reddine ilişkin Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün işleminin hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. Davacı, genel kurulda alınan kararın tescilinin yapılması için gerekli belgelerin sunulduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğünün, […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Üyeliğinin Bildirilmemesi Nedeniyle Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanamama ve Alacakların Zamanaşımı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı dönemdeki alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve davalı Belediyenin bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davalı vekili, davacının alacaklarını aldığını ve müvekkilini ibra ettiğini, dolayısıyla davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, davacının işe iade tazminatının ve diğer taleplerinin, … Belediyesi Fuarcılık AŞ tarafından ödendiğini ve bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine’nin Taşınmaz İptal Talebi: Harç ve Yargılama Giderleri Üzerine Kamu Düzeni İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olduğunu ve taşınmazın orman vasfında olduğunu belirterek, iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalıların vekili bu karara itiraz etmiş, Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik Yoluyla Taşınmaz Edinme İddiasında Medeni Kanun’un 713. Maddesi Uyarınca Eksik Araştırma ve Tescil Talebinin Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesindeki bir taşınmazın tapu iptali ve tescili davasında, davacının zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme iddiasını ve Medeni Kanun’un 713. maddesine dayanan tescil talebini incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın incelenmesinde eksik araştırma yapıldığını belirterek, özellikle orman kadastrosunun kesinleşmemiş olması ve davacının mirasçılık ilişkilerinin araştırılmaması gibi hususların […]

→
onecikan-yargitay

Emekli Aylığının Yeniden Bağlanması Talebinde Libya’da Çalışmanın Geçerliliği: Sahte Çalışma İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emekli aylığının iptali ve yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, Libya’da çalıştığını iddia ederek emekli aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiş, ancak davalı kurum, bu çalışmanın sahte olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve çalışma belgesine dayanarak davayı kabul etmiş, ancak davalılar bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

1983-2007 Döneminde Mevsimlik İşçi Olarak Çalışma Sürelerinin Tespiti: Eksik Günlerin Belirlenmesi ve Sosyal Güvenlik Haklarının Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1983-2007 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığı günlerin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, belirtilen tarihler arasında her yıl 15 Mayıs-15 Kasım tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia etmiş, davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1983-2007 yılları arasında 424 gün eksik bildirilen hizmetinin tespitine karar vermiştir. Yargıtay, ilk mahkeme kararını bozarak, eksik […]

→
onecikan-yargitay

Davalıların yalnızca üst makamların onaylarını paraflamakla yükümlü olmaları, kamu zararına neden olunduğu iddiasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların yüksek lisans/doktora eğitim programlarına katılım sağlayacak personelin onaylarını hukuka aykırı olarak paraf ettikleri iddiasıyla oluşan kamu zararının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek davacıya 1.000,00 TL tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davalı …’ün sorumluluğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinde aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçilerin para cezası verilmesine ilişkin Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, icra mahkemesinde yapılan ihale feshi talebinin reddi üzerine ortaya çıkmıştır. Şikayetçiler, tapunun 46 parselinde kayıtlı taşınmazın ihalesinin feshini istemiş, ancak mahkeme, şikayeti reddederek ihale bedelinin %5’i oranında para cezası vermiştir. Yargıtay, İİK’nın 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshini talep edebilecek kişilerin sınırlı olduğunu belirtmiş ve şikayetçilerin bu kapsamda aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını vurgulamıştır. İlgili […]

→
onecikan-yargitay

Belediye başkanının genel kurulda temsil yetkisi ve tescil red işleminin hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin 24.12.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararın tescilinin reddine ilişkin davalı işleminin hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. Davacı, İzmit Belediyesi’ne ait şirketin genel kurulunda belediyeyi temsil eden kişinin belirlenmesi için gerekli meclis kararının bulunmadığını, dolayısıyla ticaret sicil müdürlüğünün red kararının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, 5393 sayılı Belediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesindeki Ücret Artış Oranının Dikkate Alınmaması Hatası ve Fark Alacaklarının Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark ücret, fark ikramiye, fark ilave tediye, fark ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti, ayrımcılık tazminatı, sendikal tazminat, yol ve yemek ücretinin bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında iyi niyetin tespiti için 6183 sayılı Kanun’un hangi hükümleri uygulanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasarrufun iptali davasında, davalıların iyi niyetli olup olmadıkları ve borçlu mükellef ile aralarındaki ilişkilerin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, mükellefin vergi borçlarını ödememek amacıyla gayrimenkullerini devrettiğini iddia ederek, bu işlemlerin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, Abaş Prefabrik Yapı Elemanları ve Turizm San Tic. A.Ş. yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise esastan […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Tapu İptali ve Tescilinde Kazandırıcı Zamanaşımının Geçerliliği: Orman Kadastrosunun Kesinleşmemesi ve Mirasçılık İlişkisinin İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesi Yeşilyazı Köyü’nde bulunan 591 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman kadastrosunun kesinleşmediğini ve davacının mirasçılık […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesi Kapsamında Emeklilik Talebinin Geçerliliği: Davacının Hakları ve Kurumun İtirazlarının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emeklilik işlemlerinin iptali ve 5510 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında emekli aylığının tespitine ilişkin talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/A kapsamında emekli olma hakkı bulunduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, davacının önceki tahsis taleplerinin geçersiz olduğunu ve işlemlerinin yasal olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti İsteminde Hak Düşürücü Süre: 506 Sayılı Kanun’un 79. Maddesi Uyarınca İtiraz Süresinin Dolması Durumunda Davanın Reddine İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca, işveren tarafından belgelerin verilmemesi durumunda, sigortalıların hizmetlerinin tespiti için 5 yıl içinde mahkemeye başvurulması gerekmektedir. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, dolması halinde hak bir daha canlanmamak üzere ortadan kalkmaktadır. İşe giriş bildirgesi düzenlenmediği veya belirtilen süre içinde Kuruma verilmediği durumlarda, hizmetin […]

→