onecikan-yargitay

Mirasçıların Paylarının Tespiti: Kadastro Tespitinde Taksim Yapılmadığı Sürece Mirasçıların Sınırlı Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve bu taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve diğer mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücretin tespiti ve bu doğrultuda fark ücret alacağının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği ve bu oranın uygulanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesindeki Düzenlemenin Yetersizliği ve Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen alacakların varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, kadroya geçişte belirlenen ücretin düşürüldüğünü ve bunun sonucunda çeşitli alacaklarının bulunduğunu iddia etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı üzerinde […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Büyükşehir Belediyesi’nin Dava Sürecine Dahil Olmaması ve Zilyetlik Yoluyla İktisap Şartlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili istemli davada, Büyükşehir Belediyesi’nin davaya dahil edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma ilamına uyarak yapılan yargılama sonucunda, davacının babasının taşınmazı uzun süre zilyetlik yoluyla kullandığını ve bu nedenle davacının lehine olağanüstü zamanaşımı iktisap şartlarının oluştuğunu belirlemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, davacının talep ettiği […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Tespiti: Mirasçıların Taksim Yapılmadığı Durumda Davanın Sınırlı Olarak Kabulü Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacılar, mirasçıların müşterek muristen intikal eden taşınmazların taksim edilmediğini öne sürerek miras paylarına yönelik dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve diğer mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle, davanın yalnızca dava açan mirasçıların payları ile […]

→

FETÖ ile irtibatın tespitinde kodlama verilerinin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, bir polis memurunun FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın kararını incelemiştir. Davacı, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına rağmen, idare mahkemesi, davacının FETÖ ile irtibatının bulunmadığına hükmetmiştir. Ancak, davalı idare, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca, terör […]

→
onecikan-yargitay

İşe İade Sonrası Yapılan Ücret Ödemelerinin Fiili Çalışmaya Dayanmaması: 5335 Sayılı Kanun’un 30. Maddesi Uyarınca Kurumun Borç Çıkarma İşleminin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrasında davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, işe iade kararı sonrası işveren tarafından yapılan ücret ödemeleri ve prim kesintileri nedeniyle Kurumca kesilip borç çıkarılmasının hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü sonrası işverenin yaptığı ödemelerin fiili bir çalışmaya dayanmaması nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Sonucu Rücuan Tazminat İsteminde İşverenin Kusur Oranı ve Belirsiz Alacak Davası İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi çerçevesinde iş kazası sonucu Kurumun uğradığı zararın işverenden tahsil edilmesi talebini kapsamaktadır. İş kazasının meydana gelmesinde işverenin kusurunun varlığı, Kurumun rücu alacağı açısından belirleyici bir unsurdur. Mahkeme, davalı işverenin %75 oranında kusurlu olduğunu belirlemiş ve bu doğrultuda tazminat talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında vergi borcunun bulunmaması, davanın reddi için yeterli bir gerekçe midir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davalılar arasındaki tasarrufun iptali davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği kararı bozmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın Abaş Prefabrik Yapı Elemanları ve Turizm San Tic. A.Ş. yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, müvekkilinin vergi borçları nedeniyle mükellefin gayrimenkullerinin devredildiğini ve bu tasarrufun iptale […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırıldığına dair somut delillerin varlığı ve önceki ihalede en yüksek teklifi verenlerin tamamlayıcı ihalede daha düşük teklif vermesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı hissedarların, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle iptal edilen ilk ihalede, üçüncü sırada 610.000,00 TL teklif veren kişinin, tamamlayıcı ihalede 291.500,00 TL ile ihaleyi almasının ihaleye fesat karıştırdığı iddiası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddederek davacılar aleyhine para cezası vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ihalenin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi ve İspat Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı Bakanlık, ücretin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Tespiti: Mirasçılar Arasında Taksim Olmadan İtiraz Davası Açılmasının Sınırları ve İlk Derece Mahkemesi Kararının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın mirasçılar arasında görülen tespite itiraz davası olması ve murisin diğer mirasçılarının da bulunduğunu dikkate alarak, […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçıların Taşınmaz Paylarının Tespiti: Kadastro Tespitine İtirazda Davanın Sınırlı Kabulü ve Adil Paylaştırma İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının tespitine yönelik bir uyuşmazlığı içermektedir. Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların, müşterek muristen intikal ettiğini ve taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, davanın mirasçılar arasında görülen bir tespite itiraz davası olduğunu ve miras paylarının belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışma İddiasında 506 Sayılı Kanun’un 3/II-D Hükmü Öncesi Hizmetin Tespiti ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1993-29.06.2002 tarihleri arasında çalıştığı iş yerinde sigortalı gösterilmediği iddiasına dayanan bir hizmet tespiti davasıdır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen dönemde kesintisiz ve sürekli çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı şirket, davacının çalıştığı firma ile bir ilgisinin bulunmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütü irtibatına dair somut delil bulunmaması, hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi’nde görevli bir astsubayın, 375 sayılı KHK’nın 35/B-6 maddesi uyarınca terör örgütleriyle irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olan ardışık telefon arama kayıtlarının dışında somut bir delil bulunmadığını, bu nedenle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu […]

→