onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 4. Maddesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiş, ancak fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiği iddiası üzerine şekillenmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin, mevcut yasal düzenlemelere uygun şekilde hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkili Olması ve Fark Ücret Alacağının Mevcudiyeti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, iş sözleşmesine göre brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi İddiası ile Sürekli İşçi Statüsü Arasındaki Uyuşmazlıkta Alacak Taleplerinin Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının mevsimlik işçi olarak gösterilmesine rağmen sürekli bir işte çalıştığı iddiasını içermektedir. Davacı, çalıştığı süre boyunca haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını ileri sürerek belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını talep etmiştir. Davalı ise, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

İmar planı değişikliğinin dayanağı olan yönetmelik hükümlerinin iptali, plan notlarının geçersizliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararının kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar vermiştir. Uyuşmazlık, … Belediye Meclisi tarafından onaylanan imar planı değişikliğinin hukuka uygunluğu üzerinedir. Danıştay, iptal kararlarının geriye yürüdüğünü belirterek, plan notlarının dayanağı olan yönetmelik hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu plan notlarının da geçersiz […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Talebinin Zamanaşımına Uğramadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un Ek 18. maddesindeki “Kurum” ifadesinin Sosyal […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mirasçıların Durumu ve 1962 Tarihli Senedin Etkisi: İptal ve Tescil Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Sivas ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların tespiti üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, mirasçıları adına tescil talep ederken, davalı taraf ise bu tescilin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, kadastro komisyon kararlarının iptaline karar […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Bildirimlerinin Fiili Çalışmaya Dayanıp Dayanmadığının Belirlenmesi: Mahkeme Yükümlülükleri ve Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı adına yapılan sigortalı bildirimlerinin fiili çalışmaya dayalı olup olmadığına ilişkin alacak istemine dayanmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 79. maddesi, bu tür davaların yasal dayanağını oluşturmaktadır. Sosyal güvenliğin korunması, kamu düzenine ilişkin bir mesele olduğundan, bu tür davalarda özel bir özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkeme, önceki bozma kararına rağmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Asgari Ücret Üzerinden Belirlenmesi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenip belirlenmediği ve bu çerçevede talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde aylık ücretin asgari ücretin % fazlası olarak kararlaştırıldığını kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen “asgari ücret + % fazlası” ifadesine dayanarak, ödenmesi gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→