onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Süresi ve Orman Kadastrosunun Etkisi: 20 Yıllık Zilyetlik Süresinin Kazandırıcı Zamanaşımı Üzerindeki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında zilyetlik ve tapu iptali konularını ele almaktadır. Davacı, 252 ada 568 ve 504 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve taşınmazların orman kadastrosu dışında kaldığını belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların orman kadastrosu […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine’ye Ait Tarım Arazilerinin Satışında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davası Dinlenemez (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının hukuki niteliği ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli koşulların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve Hazine’nin satışına dayanan […]

→

Adil yargılanma hakkının ihlali iddiasında somut delil olmaksızın terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yapılan başvurunun reddi hukuken nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddini onayladı. Davacı, Anayasa’nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan ve somut delil olmaksızın terör örgütü üyeliği ile suçlandığını ileri sürerek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etti. Ancak, Danıştay, davacının temyiz başvurusunun, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Üstünlüğü ve Toplu İş Sözleşmesi ile İlgili Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Kapsamında Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Mahkemece Re’sen Araştırma Yapılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 01.04.2007 – 05.12.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ve son net ücretinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Dava, 506 ve 5510 sayılı Kanunların ilgili maddelerine dayanmaktadır. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, sigortalı çalışma sürelerinin tespitinde kamu düzenine ilişkin bir hassasiyet gerekmektedir. Bu tür davalarda, tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, mahkemece re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulama Farklılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Karşılaştırılması ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulayarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin İşçi Lehine Yorumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesindeki ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Usulüne Aykırılığı: Elektronik Tebligat Yönetmeliği’ne Uygun Yapılmadığında Temyiz Hakkının Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … Bakanlığına ait bir kararın tebliği ile ilgilidir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekiline normal posta yoluyla tebligat yapmıştır. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği gereğince, tebligatın elektronik ortamda ve vekilin yetkili olduğu birime yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, normal posta ile yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamış ve davalı tarafın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Alacakların Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek fark ikramiye ve ilave […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Faiz Uygulaması ve Vekalet Ücretinin Hesaplanmasında Hataların Düzeltilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının hesaplanması üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak, fark ücret alacağına en yüksek banka mevduat faizi, ilave tediye alacağına yasal faiz ve ikramiye alacağına en yüksek […]

→
onecikan-yargitay

1980-1982 Yılları Arasında Çalışma Süresinin Tespiti: İlk Derece Mahkemesi’nin Eksik İncelemesi ve Tanık Dinlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1980-1982 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkin bir davadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının bazı hizmet sürelerini kabul etmiş, ancak davacının işe giriş bildirgesi ve sigortalılık bildirimleri ile ilgili eksiklikler olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, yeterli sayıda bordro tanığı dinlenmediği ve Kurumun inceleme yapıp yapmadığı hususlarını araştırmadan karar vermiştir. Bölge […]

→