onecikan-yargitay

Davalı idarenin kanalizasyon sisteminin denetim yükümlülüğü, hasar tazminatında sorumluluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlattığı takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, 18.05.2012 tarihinde meydana gelen yağmur ve dolu nedeniyle kanalizasyon şebekesinin tıkanması sonucu oluşan hasarın, davalı İSU Genel Müdürlüğü’nün kusurundan kaynaklandığını iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davalı idarenin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamu araçlarının sebep olduğu zararlarda adli yargının görevli olduğu ve davacının kusurunun tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.10.2012 tarihinde düzenlenen bir etkinlik sırasında tramvayın çarpması sonucu yaralanması ve bu nedenle maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazada %100 oranında kusurlu olduğunu belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Davalı Ulaşım Hizmetleri Petrol ve Sanayi A.Ş. ise, kazanın meydana geldiği tarihte tramvay seferlerinin yapılmadığını savunarak sorumluluğu olmadığını iddia etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Malullük Aylığının Kesilmesi: %74 Oranındaki Raporun %60’a Düşürülmesi Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme ve İptal Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının malullük aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastalığı nedeniyle %74 oranında maluliyet raporu almışken, Kurum daha sonra bu oranı %60’ın altında değerlendirerek maluliyetini iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının %60 olduğuna dair raporları değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin kanalizasyon sisteminin bakım yükümlülüğünü yerine getirmemesi, hasar tazminatında sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlattığı takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, 18.05.2012 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonucu kanalizasyon şebekesinin tıkanması nedeniyle oluşan hasarın, davalı idarenin sorumluluğunda olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davalı idarenin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, davalı idarenin kanalizasyon sisteminin bakım […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında manevi tazminat miktarının belirlenmesinde sosyal ve ekonomik durumların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığına ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı belediyenin işleten sıfatını koruduğunu ve davacının kazada kusursuz olduğunu belirterek, manevi tazminat miktarını belirlerken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, olayın ağırlığını […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye işlemlerinin hukuka uygunluğu ve tasfiye memurlarının alacaklılara karşı sorumluluğu üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tasfiye edilmiş Polsan İnşaat Ltd. Şti.’nin borcunun davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı, şirketin tasfiye sürecinin muvazaalı olduğunu ve tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla yükümlü olduğunu savunarak, terkin kaydının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar ise tasfiye işlemlerinin yasal olarak tamamlandığını ve şirketin borçlarından sorumlu olmadıklarını ileri sürmüşlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların sorumluluğuna dair yapılan değerlendirmede, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinin Değerlendirilmesinde Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işverene ait bir fabrikada laborant olarak çalıştığını ve 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, Mahkeme kararının bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu Kapsamında İş Kazası Tanımının Genişletilmesi: Olayın İş Yerinde Gerçekleşmesi ve Görev Süresi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 25.06.2019 tarihinde davacı murisinin vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı vekili, olayın müteveffanın görev yaptığı iş yerinde meydana geldiğini ve bu nedenle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca iş kazası sayılması gerektiğini savunmuştur. Davalı şirket ise müteveffanın yalnızca sulama işlerinde çalıştığını, olayın iş ile bir ilgisinin olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde İş Kazası Tespiti: Kalp Krizi Olayının İş Kazası Sayılabilmesi İçin Gerekli Koşulların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, murislerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmesinin iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiş, davalı işveren ise olayın iş kazası olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın konusuz kalmadığına ve iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

5434 Sayılı Kanun Kapsamında Sağlık Sigortası Prim Kesintilerinin İadesi: 5510 Sayılı Kanun’un Geçici 19. Maddesi Uygulaması ve İlk Derece Mahkeme Kararının İptali (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı aldığı süre zarfında kesilen genel sağlık sigortası primlerinin iptali ve iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 5434 sayılı kanun kapsamında uzman çavuş olarak görev yapmış ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 19. maddesi gereği aylığından %10 oranında sağlık kesintisi yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, kesintilerin iptaline ve iade […]

→

Fiyat dışı unsurların ihale ilanında yer alması zorunlu mudur ve idarenin takdir yetkisi nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale ilanında yer alması zorunlu hususların belirlenmesine yönelik 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24. maddesini esas almıştır. İlgili madde, ihale dokümanında belirtilmeyen hususların ilanlarda yer alamayacağını vurgulamakta ve belirli zorunlu unsurların ilanlarda bulunması gerektiğini belirtmektedir. Başvuru sahibinin, fiyat dışı unsurların ihale ilanında yer almasının hukuka aykırı olduğu […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda dile getirilmeyen iddiaların incelenmesi mümkün müdür (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, şikayet başvurusunda dile getirilmeyen iddiaların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğine karar vermiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi gereği, ihale sürecindeki hukuka aykırılık iddialarının öncelikle idareye şikayet edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İtirazen şikayet başvurusunun, şikayet başvurusunun sonuçlandırılmasından sonra yapılması gerektiği ve bu süreçte idareye sunulmayan […]

→

Yüklenicinin iş sırasında insan ve çevre sağlığına zarar verecek malzeme kullanması durumunda sorumluluğu ne olur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazında yer alan iddialarını değerlendirirken, yüklenicinin sorumluluklarını belirleyen düzenlemeleri incelemiştir. Özellikle, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesi gereğince yüklenicinin, işlerin yürütülmesi sırasında gereken özeni göstermesi ve olası zararları karşılaması gerektiği vurgulanmıştır. Yüklenici, işin ifası sırasında insan ve çevre sağlığına zarar verecek malzeme kullanmamalı ve bu yükümlülüklerin ihlali durumunda idareye […]

→

Tüzel kişilerin teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi sunma zorunluluğu ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun imzasının yetkili kişi tarafından e-imza ile atılmadığı ve gerekli belgelerin EKAP sisteminde kayıtlı olmadığı iddialarını incelemiştir. İlgili mevzuat gereği, tüzel kişilerin teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesini sunması zorunludur. Ayrıca, tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarının […]

→
onecikan-yargitay

SGK’nın tedavi giderleri üzerindeki sorumluluğu, eksik inceleme ile karar verilmesi durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının tedavi giderleri ve tazminat taleplerine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, kazada yaralanan çocuğun tedavi masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanmadığını ve sigorta şirketinden ek tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, SGK’nın sorumluluğunu göz önünde bulundurarak kararı bozmuştur. Bozma […]

→