İhale dokümanında demonstrasyon zorunluluğu rekabeti engelleyici bir unsur olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, ihale dokümanındaki demonstrasyon düzenlemesinin Kamu İhale Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen demonstrasyonun, isteklilerin teklif verme aşamasında kendi araçlarını bulundurmalarını zorunlu kılması, rekabeti engelleyici bir durum olarak değerlendirilmiştir. Bu durum, ihaleye katılımı daraltarak eşit şartlarda yarışma ortamını bozmakta ve isteklilere ek külfetler […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Zamanaşımı ve Asıl İşverenin Sorumluluğu: Sendika Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, işverenin asıl işveren sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumlu olduğunu ileri sürerken, davalı ise alacakların zamanaşımına uğradığını ve toplu iş sözleşmesinden sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu […]

→

7256 Sayılı Kanun Kapsamında Yapılandırılan Vergi Borcunun Kanuni Temsilcinin Sorumluluğunu Ortadan Kaldırmaması: İptal Kararının Geçerliliği (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonra tahakkuk eden kamu alacakları nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek bazı ödeme emirlerini iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu şirketin 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma yaptığı ve bu nedenle kamu alacağının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin adil olup olmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen bedelin uygunluğu üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini kabul etmiş, ancak bu karar, taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin adil ve hukuka uygun olduğunu tespit etmiş, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların imar durumu ve kadastro bilgileri olmadan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların kıyaslanmadan soyut ifadelerle hazırlandığını tespit ederek, bu rapora dayanarak hüküm kurulamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için emsal […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarının idari yargı tarafından nasıl değerlendirileceğine dair adil yargılanma hakkını ihlal eden bir karar vermiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütü üyeliği gibi ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar hakkında inceleme yapamayacağını vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının terör örgütü ile irtibatının olup olmadığının, yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, taşınmaz değerinin belirlenmesinde hukuka uygunluk sağlar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini ve vekalet ücreti takdirine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin ve bilirkişi raporunun hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Dava konusu hizmet tespiti için somut delillerin toplanması ve tanık ifadelerinin dikkate alınması gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.02.2011 – 07.10.2012 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde çalışıp çalışmadığının tespiti ve buna dayanarak Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının çalıştığına dair yapılan tespitler dikkate alınmış, ancak davalı Kurum, davacının işyerinde bulunmadığını ve ilgili belgelerde isminin yer almadığını iddia etmiştir. Yargıtay, sahte sigortalılığa dayanan hizmet tespiti davalarında, resmi belgelerin yanı […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşin fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığına dair Sosyal Güvenlik denetmen raporunun geçerliliği ve mahkemenin araştırma yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığına dair Sosyal Güvenlik denetmen raporunun geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesi, boşanmış eşin fiilen birlikte yaşaması durumunda aylıkların kesileceğini belirtmektedir. Mahkeme, Kurum denetmeninin raporunu ve tanık beyanlarını dikkate alarak, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığını araştırmakla yükümlüdür. Mahkemece, tanık ifadeleri ve muhtar beyanları […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğuna esas kısmının belirlenmesinde eksik inceleme yapılması, davalı şirketin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, trafik kazasında yaralanan bir kişinin tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi gereği, trafik kazası nedeniyle yapılan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanacağını belirtmiştir. Bu nedenle, davacının talep ettiği tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, uzman bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı tarafından talep edilen […]

→

Terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, bu işlemin iptali ve uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetinin bulunduğunu ve bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında idari yargının resen araştırma ilkesinin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, FETÖ/PDY ile bağlantısı olduğu iddialarına dayanarak göreve iade talebinin reddini incelemiştir. Davacı, Bank Asya’da açtığı hesaplar ve yaptığı işlemlerle ilgili olarak terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile ilişkisini kanıtlayan belgeler ve raporlar sunarak davanın reddine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faizin tahsili hususunda Yargıtay’ın içtihatları neyi göstermektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’daki taşınmazına usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma davası açmıştır. Davalı idare ise, taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığını ve bedelinin bankaya bloke edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin Özelleştirme Nedeniyle Yapılan Prim Ödemeleri Sosyal Güvenlik Kurumu’na Bildirilirken Fiili Çalışma Karşılığı Olmaması Borç Çıkartılmasını Engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrasında yaşlılık aylığı alan davacının işe iade davasının kabul edilmesiyle birlikte, işveren tarafından yapılan prim ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi üzerine Kurumun davacıya borç çıkartması konusu ele alınmıştır. Mahkeme, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca, işverenin yaptığı ödemelerin fiili bir çalışma karşılığı olmadığını ve bu nedenle […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmaması hangi durumlarda başvurunun reddine yol açar (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığına karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, idareye yapılan ilk şikayet başvurusunun ardından, idarenin cevabının tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak başvuru sahibi, bu süreyi aşarak 28.10.2024 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Ayrıca, başvuru sahibinin, ihale dokümanına ilişkin iddialarının […]

→