FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarılmanın hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağ kurduğu iddiasıyla 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevden alınmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının Bank Asya hesabına yatırdığı paraların ve diğer eylemlerinin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada somut delil gerekliliği ve istihbarat bilgileriyle yapılan işlemlerin hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair istihbarat bilgileri ve devam eden ceza soruşturması gerekçesiyle işlemin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının aleyhine herhangi […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme fiiline karışan serbest muhasebeci, vergi ziyaı cezasına maruz kalabilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, asıl borçlunun sahte fatura düzenleme fiiline karıştığını ve bu durumun müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğini […]

→

Danıştay, sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışmanın mesleki özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini değerlendirerek müteselsil sorumluluğun geçerliliğini belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığı ve bu nedenle vergi ziyaı cezasına maruz kaldığı gerekçesiyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin tespitlerin hukuka uygun olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Fark Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre talep ettiği ücret fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili ücretleri ve gece zammı alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş ücretinin belirlenmesinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge […]

→

Mücbir Sebep Halinin İspatı: Defter ve Belgelerin Zayi Olması İddiasının Yetersizliği ve Vergi Ziyaı Cezalarının Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacı şirketin yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin defterlerinin zayi olduğuna dair mahkeme kararı sunması nedeniyle, mücbir sebep halinin varlığını kabul ederek vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, Danıştay, […]

→

Özel Muayenehane Hasılatında Vergi Ziyaı Cezası: Banka Hesaplarındaki Tutarların Kaynağının Somut Olarak Açıklanamaması (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı tarafından özel muayenehanesinde elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının banka hesaplarına yatırılan muayene ücretleri gibi tutarların, beyan ettiği hasılat tutarlarından fazla olduğunu belirterek, bu tutarların kaynağının somut olarak açıklanamadığını ve dolayısıyla tarhiyatın hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Konut vasfına sahip taşınmazlarda kartlı su sayacının mekanik sayaçla değiştirilmesi talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya ait konutta bulunan kartlı su sayacının mekanik su sayacı ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı, su aboneliğinin mekanik sayaçla değiştirilmesi için yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine dava açmıştır. Davalı ise, aboneliğin bahçe aboneliği olduğunu ve bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmazının konut vasfında olduğunu ve dolayısıyla kartlı sayaçtan mekanik […]

→

Gümrük vergilerinin iadesinde gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilip edilemeyeceği ve tecil faizi uygulamasının kapsamı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının 2017-2020 yıllarında tescilli 112 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin gümrük vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilemeyeceğine ve dolayısıyla bu kıymetin gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, fazla ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca tecil faiziyle iadesine […]

→

Matrah artırımı uygulamasında hukuka aykırılık ve vergi ziyaı cezasının belirlenmesinde yapılan hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının sahte fatura kullanımı nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının matrah artırımı yapmasına rağmen, ödenmeyen taksit nedeniyle bu haktan yararlanamayacağına hükmetmiştir. Ancak, davacının ilk beş taksiti süresinde ödediği ve son taksitin ödenmemesi durumunda kendisine bildirim yapılmadığı dikkate […]

→

2013 Yılı Araç Satışından Elde Edilen Kazancın Beyanında Delil Yetersizliği: Vergi Tekniği Raporunun Maddi Delil Olarak Kabulü ve Tarhiyatın Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, davacının 2013 yılında araç satışından elde ettiği kazancı beyan etmediği gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici verginin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, takdir komisyonunun somut verilerle hareket etmediğini ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun hukuka aykırı olduğunu belirterek vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişki, vergi ziyaına neden olan durumlarda geçerli midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluk raporunu inceleyerek, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Ancak, Danıştay, müteselsil sorumluluğun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi çerçevesinde değerlendirileceğini ve davacının sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişkisini göz […]

→
onecikan-yargitay

Arsa tahsis sözleşmesinin iptali sonrası rayiç değerin tahsili talebinde zamanaşımı savunması geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, arsa tahsis sözleşmesinin iptali ve ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, arsa tahsisinin iptal edilmesi sonucu taşınmazın ifasının imkansız hale geldiğini ve ödediği satış bedelinin rayiç bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise alacağın zamanaşımına uğradığını ve belirsiz alacak davası açılamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, sözleşmenin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin imkansız hale gelmesi durumunda yüklenicinin talep edebileceği zarar kalemleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesine dayalı tazminat davasında, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi ve bunun sonuçları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, inşaat sözleşmesinin ifasının, davalı belediyenin imar planı değişikliği nedeniyle imkansız hale geldiğini ileri sürmüş ve toplam zararının 322.341.008,69 TL olduğunu talep etmiştir. Ancak, mahkeme, imar planı değişikliğinin davalı idarenin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek, yalnızca gerçekleşen imalat […]

→