Geçici hakediş ödemelerinde süresine uyulmaması hâlinde ilave süre hangi koşullarda verilir (Yüksek Fen Kurulu)

ÖZET: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu, 26.09.2024 tarihinde, geçici hakedişlerin belirtilen süre içinde ödenmemesi nedeniyle yaşanan gecikmenin ilave süre olarak tespit edilmesine karar vermiştir. Sözleşme hükümleri doğrultusunda, gecikmenin tespiti ve ilave sürenin verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na dayanmaktadır. T.C. ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütleri ile irtibatın somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Mersin Üniversitesi’nde geçici personel olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, daha önce PKK terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olmuş, ancak 2012 yılında eski hükümlü kadrosundan işe alınmış ve bu süreçte terör örgütleri ile irtibatına […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için terör örgütü ile ilişki değerlendirmesinde somut delil gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak İdare Mahkemesi, davacının örgüt toplantılarına katılımının, örgütün illegal yapısının kamuoyunca bilinmeye başlamasından önce gerçekleştiğini ve bu katılımların örgütsel motivasyonla olmadığını belirlemiştir. Ayrıca, davacının kodlamalarının SC ve […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği nedeniyle Hazine adına tescilinin gerekliliği, davacıların hak iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacıların taşınmaz üzerindeki hak iddialarının reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin murisleri adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak taşınmazın kendilerine tescilini talep etmiş, ancak mahkeme, davacıların taşınmazda hak sahibi olduklarını ispatlayamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ayrıca, taşınmazın daha önce bir mirasçı tarafından belediyeye devredildiği ve […]

→

Kamu görevinden çıkarılan polis memurunun terör örgütüyle irtibatı tespitinin hukuka uygunluğu ve idarenin takdir yetkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Davacı, FETÖ ile bağlantılı olduğu iddiasıyla İçişleri Bakanlığı tarafından görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile irtibatı olduğuna dair istihbari bilgiler ve HTS analiz raporları gibi delillerin bulunduğunu, ancak beraat kararı verildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Belediye encümeninin taşınmaz satışında meclis yetkisi olmadan yapılan işlemler geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, belediye encümen kararına dayalı olarak yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve bu satışa dayanarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, belediye encümeninin taşınmaz satışları için belediye meclisinden yetki almasının zorunlu olduğunu, yalnızca genel bir yetki verilmesinin yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, satışa ilişkin meclis kararında taşınmazın özelliklerinin ve bedelinin açıkça belirtilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması için tescil davasının açılmaması, acele kamulaştırma işleminin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Köseveli Mahallesi, 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve harçların maktu olarak belirlenmesi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idareler vekilleri bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın 2008 yılında gerçekleştiğini tespit ederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararında bir isabetsizlik görmemiştir. Mahkeme, taşınmazların imar planında yol […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçakçılık Suçunda Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Yetersiz Bildirimi ve İndirim Oranlarının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, kaçak sigara sattığı iddiasıyla yargılanmış ve ele geçirilen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri “pek hafif değer” aralığında bulunmuştur. Ancak, etkin pişmanlık hükümlerinin sanığa yeterince bildirilmemesi ve indirim oranlarının kanuni sınırların dışına çıkacak şekilde belirlenmesi, mahkûmiyet kararında hukuka aykırılıklar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle verilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına ilişkin Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin talebiyle yapıldığını ve herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmediğini belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, şerhin korunmasının gerekli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin değerlendirilmesinde bilirkişi raporunun rolü ve 2942 sayılı Kanun’un uygulanabilirliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Küçükçekmece Mahallesi’ndeki taşınmazının bir kısmına kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve uzlaşmanın dava şartı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile 586.680,00 TL tazminata hükmetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması durumunda şerhin kaldırılması talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin hukuki şartları taşımadığı iddiasıyla kaldırılması talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazının tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→