onecikan-yargitay

3116 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Yalova ili Altınova ilçesinde bulunan 103 ada 2 parsel ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptali gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların 3116 Sayılı Orman Kanunu kapsamında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğunu, dolayısıyla özel mülkiyete konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tescilli doğal sit alanında izinsiz kazı yapmanın hukuka aykırılığı ve sanığın iyi niyetinin göz ardı edilmesi üzerine Yargıtay kararı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin bir karara varmıştır. Mahkeme, sanığın, tescilli bir doğal sit alanı içerisinde izinsiz kazı yaparak, taşınmazın doğal yapısını bozduğunu tespit etmiştir. 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin amacının, taşınmazların tescil durumunun ilgililere bildirilmesi olduğu vurgulanmış, bu nedenle tescil işlemlerinin ilan edilip edilmediğinin önem […]

→

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hukuki değerlendirme eksikliği ve Danıştay’ın bozma kararı gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 2019 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını kısmen onaylayıp, kısmen bozma kararı vermiştir. Mahkeme, üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hükmün usul ve hukuka uygun olduğunu belirtmiş, ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yeterli hukuki değerlendirme yapılmadığını tespit etmiştir. Bu durum, 213 sayılı […]

→

Kamu Görevinden Çıkarma İşlemlerinde Terör Örgütü Bağlantısı İçin Delil Gerekliliği ve Danıştay Kararının Etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına hükmetmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde davacının terör örgütüyle bağlantısını gösteren somut verilerin mevcut olmadığı, dolayısıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesine dayanarak eksik ödemelerin talep edilebilmesi Yüksek Hakem Kurulu kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası ödenen ücretin, belirsiz süreli iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun olup olmadığını kapsamaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçiş sonrası, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan hesaplamalar neticesinde davacının alacaklarının kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonucu konulan şerhin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ileri sürerek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası sonucu alınan mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açılmadığında şerh terkini talep etme hakkı nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının idareye başvurmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunduğunu ve şerhin terkini talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde tapu kaydındaki şerhin terkini için bedel tespit davası açılmaması, mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare ise bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin, mülkiyet […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli bilgi ve belge olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, yapılan incelemede, davacının ardışık arandığı kişilerin aynı meslek grubunda olmaması ve bu kişiler hakkında herhangi bir adli soruşturma bulunmaması nedeniyle, sabit hat […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Usuli Kazanılmış Hakların Korunması: Mahkemenin Bozma Kararına Uygun İnceleme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti istemine ilişkin bir davada, mahkemenin bozma kararına uyması gerektiğini vurgulamaktadır. Mahkeme, Yargıtay’ın belirttiği çerçevede inceleme yapma ve hüküm kurma yükümlülüğü taşımaktadır. Usuli kazanılmış hak kavramı, mahkemenin bozma kararının kapsamı dışında kalan kısımlar hakkında yeniden inceleme yapamayacağını ifade eder. Bu durum, tarafların hak kayıplarını önlemek amacıyla sosyal güvenlik hakkının korunmasına […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ ile irtibatın somut delille kanıtlanamaması durumunda özlük haklarının iadesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının tespitine dayanan kamu görevinden çıkarılma işlemini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmış, ancak İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile irtibatlı olduğu sonucuna vararak davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacının örgütle irtibatını kanıtlayacak somut delil bulunmadığını belirterek İdare Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle hatalı olduğunu ve mülkiyet hakkını kısıtladığını öne sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapuda konulan şerhin kaldırılması talebinde mülkiyet hakkının engellenmesinin yasal dayanağı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğunu ve tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→