Kodlama verileri ve iletişim kayıtları, FETÖ/PDY ile irtibatı kanıtlamak için yeterli delil midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak bu durumun hukuki dayanağı olarak sunulan kodlama verileri ve iletişim kayıtları incelenmiştir. Davacı hakkında yapılan incelemelerde, “DİL” kodlaması ile FETÖ mensubu olmayan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre tapu kaydındaki şerhin yasal dayanağı olmadan terkini talep etme hakkı hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemek, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin hatalı olduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek şerhin terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının belirlenmesinde Türk soyluluk durumunun araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapılması konusu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.09.1999-09.08.2001 tarihleri arasında davalı üniversitede çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının gerçek olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalışmasının resmi belgelerle sabit olduğunu belirterek bu itirazı […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde somut delil olmaksızın yapılan değerlendirmelerin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmeyeceği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan bir astsubayın itirazını değerlendirirken, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine hükmetmiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmaksızın, FETÖ/PDY ile irtibatı gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının yargılamasının devam ettiğini belirterek, çıkarma işleminin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Ancak Danıştay, idari yargı […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevden çıkarılmasında savunma hakkının ihlali iddiası nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca, terör örgütleriyle irtibatı olan kamu görevlilerinin görevden çıkarılmasına ilişkin bir davayı incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Dava sürecinde, davacının savunma hakkının ihlal edildiği ve beraat kararı almış olduğu iddiaları öne […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olarak kabul edilmemesi, tescil talebinin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanlarının adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak, taşınmazın iptali ve miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların tahsis belgesine dayalı haklarının bulunduğunu ve taşınmazın kamu hizmetine ayrılmadığını belirterek, tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Hazine’nin pasif husumet yokluğu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Temyiz İtirazlarının Reddi ve Faiz Hesaplamalarının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin tespiti ve fark alacaklarının hesaplanması üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı vekili, ücret tespiti ve hesaplamaların hatalı olduğunu, ayrıca faiz türü ve başlangıç oranlarının da yanlış belirlendiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, davacının ücretinin belirlenmesi ve fark alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile konulan şerhin mülkiyet hakkını ihlal etmesi durumunda kaldırılması için hukuki yarar var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep eden davacı ile davalı idare arasındaki hukuki uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan korunması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin korunması gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin konulması hukuken geçerli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğunu savunarak terkini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının bir mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinde bedel tespit davasının açılmaması hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu ve bedel tespit davasının açılmadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idare, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımının Uygulanabilirliği: Zilyetlik Koşullarının Gerçekleşmediği Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zilyetliğin geçersiz olduğunu savunarak, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve yerel bilirkişi anlatımları doğrultusunda, taşınmazın mera niteliği taşımadığını ve davalıların zilyetliğinin […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Sanığın Cezasının Belirlenmesinde Lehe Olan Düzenlemelerin Göz Ardı Edilmesi ve Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm, çeşitli hukuki hatalar nedeniyle bozulmuştur. Öncelikle, sanığın cezasının belirlenmesinde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 6545 ve 7242 sayılı Kanunların dikkate alınmaması, cezanın yanlış bir şekilde belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, sanığın soruşturma aşamasında ihtar […]

→