onecikan-yargitay

Fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesi için tüketici lehine delil sunulması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalıdan fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesini talep edip edemeyeceği üzerinedir. Davacı, EPDK’nın 875 sayılı kararına dayanarak, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinin sayaçlarını okuma hizmeti karşılığında fazladan ücret tahsil ettiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay tarafından bu kararın iptal edilmesi üzerine, davacıdan tahsil edilen bedellerin haksız olduğu belirlenmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tescil kararı ilan edilmeden tarihi eser niteliği bilinmeyen gayrimenkulde izinsiz inşaat yapmanın ceza hukuku açısından değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen bir gayrimenkulde izinsiz inşaat yapmaktan yargılanmış ve mahkeme, eyleminin küçük tamirat ve tadilat kapsamında kalmadığı gerekçesiyle cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın tarihi eser niteliğinde olup olmadığını bilmediği yönündeki savunması dikkate alınmamış ve […]

→
onecikan-yargitay

Vekile Tebligatın Yapılmaması Sebebiyle Taşınmaz İhalesinin Feshi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun taşınmaz ihalesinin feshi talebinin, satış ilanının vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle kabul edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İlgili hukuki düzenlemelere göre, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlu şirketin vekilinin azledildiğine dair bir kayıt bulunmadığı için, vekile tebligat yapılması gereklidir. Mahkeme, borçlunun şikayetini reddederek, ihale bedelinin %5’i oranında […]

→

Gerekli izinlerin zamanında alınmaması, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve idari para cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca gerekli izinleri zamanında almadığı gerekçesiyle uygulanan 77.632,00 TL idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, ruhsat ile ilgili gerekli izinlerin alınmadığını iddia ederek cezanın iptalini talep etmiştir. Ancak, yapılan incelemede, davacı şirketin çevresel etki değerlendirme kararı ve işyeri açma ruhsatını […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin Kadastro Tespitine İtirazda Kazanılmış Hakların Korunması ve Belgesiz Zilyetlik Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ileri sürerek komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan yargılama sürecini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların belgesiz zilyetlikten edinilen taşınmazlar üzerindeki paylarını belirlemiş ve Hazine’nin talebini kısmen kabul etmiştir. Bilirkişi raporuna göre, davalıların toplam payları belirlenmiş ve bazı parsellerin Hazine […]

→
onecikan-yargitay

Mera ve Orman Vasıfındaki Taşınmazların Zilyetlik Yoluyla Kazanılamayacağı: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. Maddesi Uyarınca Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında sehven Hazine adına mera vasfıyla tespit edildiğini iddia etmiştir. Davalı Hazine ise, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ve meraların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesi talebinde EPDK kararının iptali ve tüketiciye ödendiğine dair delil sunulması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalıdan fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesini talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, EPDK’nın 875 sayılı kararına dayanarak, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinin sayaçlarını okuma hizmeti karşılığında fazladan ödeme yaptığını belirtmiş, ancak bu karar Danıştay tarafından iptal edilmiştir. Mahkeme, davacının EPDK’nın iptal edilen kararına göre fazladan ödediği bedeli talep etme […]

→

Meslekten çıkarma cezasının uygulanmasını gerektiren fiillerin, yargı mensuplarının saygınlığına etkisi nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebini reddetti. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, soruşturma raporunun kendisine tebliğ edilmediğini ve disiplin soruşturmasının zamanaşımına uğradığını iddia etti. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile ilişkisi nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu bozacak nitelikte eylemlerde bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Hazine’nin İstinaf Başvurusunun Reddedilmesi: Zilyetlik Koşullarının Gerçekleşmesi ve Kadastro Kanunu Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanlarına dayanarak taşınmazın evveliyatının orman olmadığını ve dolayısıyla davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının […]

→

Yurt dışına hizmet veren işletmelerin indirim uygulamasından yararlanma şartları nelerdir? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Grup Müdürlüğü         Sayı : E-49327596-125[KVK.ÖZ.2023.33]-…. 06.06.2024 Konu : Yurt Dışına Hizmet Veren İşletmelerde İndirim           İlgi : …..   İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda; Şirketinizin çağrı merkezi faaliyetinde bulunduğu ve sunulan bu hizmetten sadece ….. yararlanıldığı belirtilerek, […]

→

İhtiyati haciz kararı için somut kaçma veya mal kaçırma şüphesinin varlığı gerekliliği ve teminat isteminin hukuka aykırılığı değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirket hakkında yapılan vergi tarhiyatı ve kesilen cezalara dayanan teminat isteminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 6183 sayılı Kanun’un 13/3. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için borçlunun kaçma veya mallarını kaçırma ihtimali bulunması gerekmektedir. Ancak, davacıya ait vergi tekniği raporları ve dosya belgeleri incelendiğinde, kaçma şüphesine dair bir bulguya rastlanmamıştır. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet Aylığı Talebinde Sağlık Kurulu Raporlarının Yetersizliği ve Yeni Yönetmeliğin Uygulanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyetinin tespiti ve malullük aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk olarak, davacının maluliyet talebi, sağlık kurulu raporları ile reddedilmiş, ancak Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak yeni bir değerlendirme yapılmasını istemiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada, Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda davacının çalışma gücünün 2/3’ünü kaybetmediği sonucuna varılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay, 28.09.2021 […]

→
onecikan-yargitay

Orman Kadastrosuna İtirazda Taşınmazların Orman Vasıf Tespiti: İlk Derece Mahkeme Kararının Usul ve Kanuna Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, orman kadastrosuna itiraz eden davacı vekilinin, Giresun ili Keşap ilçesindeki taşınmazların orman vasfında tescil edilmesi talebi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkeme, taşınmazların bitişik alanlarla birlikte orman karakteri taşıdığına, ağaçlarla kaplı olduğuna ve geçmişte de orman olarak kullanıldığına dair deliller sunarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise bu karara itiraz etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Prim İptali ve Yaşlılık Aylığı: Davacının Çalışma Süresinin Geçerliliği Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 28.11.2011-31.12.2013 tarihleri arasında çalıştığı iddia edilen iş yerindeki sigorta primlerinin iptal edilmesi nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkindir. Davacı, iptal edilen prim günlerinin geçerli olduğunu ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, iş yerinin sahte olduğuna dair denetim raporuna dayanarak iptal işlemini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiilen çalışmadığına kanaat […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Tevkifat Bildirim Listelerinin Yokluğu ve Hak Düşürücü Süre İtirazlarının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve buna ilişkin Kurum işleminin iptali konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 1997 yılında Tekel A.Ş.’ye tütün teslim ettiğini ve bu dönemde sigortalılığının tespit edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek sigortalılığının tespitine karar vermiştir. Davalı Kurum ise, tevkifat bildirim listelerinin bulunmaması ve […]

→