onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Ücret Alacağının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre her ay brüt asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı tespit edilen kamu görevlisinin görevden çıkarılmasının hukuka uygunluğu konusunda Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl şekillenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı’nın işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz başvurusunu reddetti. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut delil bulunmadığını, ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mahkumiyet anlamına gelmediğini savunmuştu. Ancak, Danıştay, davacının ceza mahkemesindeki yargılamasında, FETÖ/PDY ile olan bağlantıları ve örgütsel faaliyetleri doğrulayan tanık […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Yetki Tespitinde Çoğunluk Şartı: İşçi Sayısı ve Üye Sayısı Arasındaki Uyuşmazlıkta İptal Talebi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı vekilinin, davalı sendikanın işyerinde yetkili olduğuna dair Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitinin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Davacı, işyerinde çalışan işçi sayısının 132, sendika üye sayısının ise 67 olduğunu belirterek, yeterli çoğunluğun sağlanmadığını ve bu nedenle yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davalı sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili […]

→
onecikan-yargitay

129 Ada 20 Parsel Taşınmazının Orman Tahdit Haritasındaki Durumu: Kesinleşen Kadastro ve Bilirkişi Raporunun Yetersizliği Üzerine Hüküm Kurma Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 129 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalıp kalmadığı hususunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkeme, orman kadastrosunun kesinleştiği ve Hazine’nin her zaman dava açabileceği, Orman İdaresi’nin ise kadastro kesinleşmeden önce dava açması gerektiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Ancak, uyuşmazlığın çözümü için taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olup […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Ek 18. Madde Uyarınca Vakıf Üyesinin İkramiye Hakkı ve Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olduğu ve 5510 sayılı Kanun’un Ek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişkinin Çözümü ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayanan Fark Alacaklarının Hesaplanmasında Usul Hataları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda hesaplanmasını istemiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Birlikte Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine yapılan yargılamayı kapsamaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Asgari Ücret Üzerinden Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerindeki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→

İptal edilen imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliği, yürürlükteki mevzuat ve önceki yargı kararlarıyla nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, idari işlemlerin iptali durumunda, bu işlemlerin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığını ve iptal kararlarının geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, bir nazım imar planı değişikliği ile ilgili olup, bu değişikliğin dayanağı olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin bazı kısımlarının daha önce iptal edilmesi nedeniyle, bu iptallerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, iptal […]

→

İmar planı değişikliğinin iptali sonrası kazanılmış hak doğup doğmadığı ve iptal kararlarının geriye yürüyüşü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir imar planı değişikliği ile ilgili olarak yapılan itirazları değerlendirirken, idari işlemlerin iptalinin geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, … Büyükşehir Belediyesi’nin onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. İdare Mahkemesi, plan değişikliğinin iptaline karar vermiş, ancak bu kararın istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→