onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespitinde Çelişkili Raporlar ve Tarafların İstemleriyle Bağlılık İlkesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, iş kazası geçiren sigortalının maluliyet oranının %14,1 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, bu oranın daha yüksek olması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanarak %22 oranında maluliyet tespiti yaparak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, raporlar […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Motorin Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Şartlarının Yerine Getirilmemesi ve Müsadere Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet ettiği iddiasıyla yargılandığı bir davada, temyiz süreci ele alınmıştır. Katılan İdaresi vekili, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün ertelenmesi ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda yapılan aramada, kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, motorini […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İsteminde Yeterli Delil Toplama Yükümlülüğü ve Kamu Düzeni İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin tespiti kamu düzeni ile ilgili bir konu olarak özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığına dair yeterli araştırma yapmadan karar vermiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı işyerine ait […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporuna dayanan işçi statüsü tespitinde eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması ve yeniden inceleme gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişki ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddederek, muvazaa tespitinin geçerliliği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesini talep etmiş; davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamalara Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan alacak taleplerinin hukuki niteliğini ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, ikramiye, fazla çalışma ve […]

→
onecikan-yargitay

2021/168 Sayılı İşkolu Tespitinin İptali Talebinde 6356 Sayılı Kanun Çerçevesinde İşyeri Sınıflandırmasının Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, işkolu tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı, belirli işyerlerinin 2021/168 sayılı işkolu tespit kararının iptalini talep etmiş, bu işyerlerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlık tespitinin isabetli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Temyiz aşamasında, davacının iddiaları ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki düzenlemenin dikkate alınarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Ücret Alacağının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre her ay brüt asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması […]

→

Akaryakıt fiyat farkı hesaplamasında bayi satış fiyatını dikkate alırken KDV (Sayıştay)

 1. Daire 9257 no.lu ve 18.3.2008 tarihli Karar KARAR : 24.12.2002 tarihli ve 2002/5038 sayılı Kararnamenin eki “4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar” ın 18.04.2005 tarihli ve 2005/8771 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik 5’inci ve 7’nci maddelerinde yer alan düzenlemelere göre; bayi satış fiyatı, […]

→

Koruyucu giyim ve donanım malzemesi talebinin karşılanmaması durumu (KDK)

ÖZET: Başvuru, Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) tarafından sağlanan koruyucu giyim ve donanım malzemeleriyle ilgilidir. Başvuran, TMO bünyesinde sözleşmeli teknisyen olarak çalıştıktan sonra istifa ederek TÜRASAŞ’ta kadrolu işçi olarak işe başlamıştır. Ancak, TMO’nun kendisine 2023 yılına ait koruyucu giyim yardımı sağlamayacağı yönünde bir bildirim almıştır. Başvuran, TÜRASAŞ’tan aldığı iş kıyafetlerinin TMO tarafından verilen koruyucu giyim yardımıyla […]

→