Kaynak suları kira bedellerinin zamanında tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının muhasebe yetkilisinin sorumluluğunda olmadığına dair Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2017 yılında bir belediyeye kiralanan kaynak sularının kira bedellerinin zamanında tahsil edilmemesi ve gecikme zammının uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin bir tazmin hükmünü içermektedir. İlgili muhasebe ve harcama yetkilileri, kamu zararının oluşumunda sorumluluklarının olmadığını savunmuşlardır. Savunmalarında, kamu zararının tanımına uymadığını ve gerekli tahsilatın yapıldığını belirtmişlerdir. Sayıştay, kamu zararının oluşmasında muhasebe […]

→

İl özel idaresi bütçesinden yapılan nakdi yardımların 6360 sayılı Kanun’a aykırılığı ve kamu zararı oluşumu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 2017 yılı … İl Özel İdaresi bütçesinden yapılan nakdi yardımların mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi, kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla dernek, vakıf ve benzeri kuruluşlara yardım yapılabileceğini belirtmektedir. Ancak, 6360 sayılı Kanun ile bu yardım uygulaması, belediyeler […]

→

Üniversite spor tesisleri inşaatında teknik şartnameye aykırı imalatın kamu zararına yol açıp açmadığı ve tazmin hükmünün değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “Üniversitesi … Spor Tesisleri İnşaatı İşi”nde, teknik şartnamede tarif edilen “Düşeyde Kapaklı Yatayda Silikonlu Alüminyum Giydirme Cephe Yapılması” imalatının, tarifte öngörülenden farklı yapıldığını ve bu farklılık nedeniyle işin tutarında meydana gelen azalışın yüklenicinin hakedişinden kesilmeden ödeme yapılmasının kamu zararına yol açtığını belirterek tazmin hükmü vermiştir. Ancak, yapılan incelemede, yüklenicinin işin tamamı için teklif […]

→

Kamulaştırmasız el atma davalarında damga vergisi tahsilatının belgelerle ispatı ve muhasebe kayıtlarının önemi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda mahkeme kararına istinaden yaptığı ödemelerden damga vergisi kesmemesi nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin tazmin hükmü vermiştir. İlgili belediye yetkilileri, damga vergisinin tahsil edildiğini iddia etmiş, ancak bu iddialarını destekleyen belgelerin geçerliliği sorgulanmıştır. Sayıştay, sunulan makbuzun geçerli olmadığını ve damga vergisinin muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmediğini belirterek, tahsilatın […]

→

Halk Kültürleri Kongresi için katılımcılardan alınan ücretlerin kamu kaynağı sayılıp sayılmayacağı ve kamu zararı oluşturup oluşturmayacağı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, üniversitede düzenlenen Halk Kültürleri Kongresi için katılımcılardan tahsil edilen ücretlerin emanet hesaplarına alınarak kongreyi düzenleyen kişiye iade edilmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla tazmin hükmü vermiştir. Ancak, yapılan işlemin kamu kaynağında herhangi bir eksilme yaratmadığı ve emanet hesaplarına alınan tutarın kamu kaynağı olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim […]

→

Belediye meclis üyelerinin başkan yardımcısı olarak sosyal denge tazminatı almasının hukuki dayanağı ve kadro şartı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye meclis üyeleri arasından Belediye Başkan yardımcısı olarak görevlendirilen personelin sosyal denge tazminatı almasının hukuki dayanağı sorgulanmıştır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15’inci maddesi gereğince, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği belirtilmiştir. Meclis üyeleri, bu kadro veya pozisyonda bulunmadıkları için sosyal denge tazminatından yararlanamayacakları […]

→

İl özel idaresi bütçesinden yapılan nakdi yardımların gençlik, eğitim ve spor faaliyetleri kapsamında mevzuata uygunluğu tespit edildi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 2017 yılı İl Özel İdaresi bütçesinden yapılan nakdi yardımların mevzuata uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlgili karar, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 6. maddesi ve 43. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesine dayanmaktadır. Daire, yapılan yardımların gençlik, eğitim ve spor faaliyetleri kapsamında olduğunu ve bu […]

→

Kamu zararının tespiti için piyasa rayicinin belirlenmesi ve kamu kaynaklarının ekonomik kullanımı zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından “HP 26/A Toner”in piyasa rayicinin üzerindeki fiyattan alınması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. İlgili idare, yapılan alımın ekonomik olduğunu savunarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, Sayıştay, daha sonraki bir tarihte aynı malın daha düşük fiyatla alındığını belirterek, ilk alımın […]

→

Sözleşme hükümlerine aykırı işlemlerle kamu zararı oluşumu ve cezai şartların uygulanması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, … Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yüklenimindeki temizlik ve destek hizmetleri işinde, sözleşme ve şartnamede öngörülen cezaların kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını belirterek tazmin hükmü vermiştir. Temyiz dilekçesinde, yüklenicinin işin kabulü sırasında tespit edilen eksikliklerin kabul yapılmasına engel olmadığını savunması, muayene ve kabul komisyonunun yaptığı değerlendirmeye dayandırılmıştır. Ancak, sözleşme hükümlerine göre […]

→

Zabıta personeline yapılan giyecek yardımında azami fiyatların aşılması kamu zararı oluşturmadı çünkü fiyatlar yasal zorunluluk değil azami sınır olarak değerlendirildi ve piyasa araştırması

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesinin zabıta personeline yaptığı giyecek yardımında, Maliye Bakanlığı’nın belirlediği azami fiyatların aşılmasının kamu zararı oluşturmadığına hükmetmiştir. Kararda, alımların 4734 Sayılı Kanunun 22/d maddesine uygun olarak piyasa fiyat araştırması yapılarak gerçekleştirildiği belirtilmiş, Memurlara Yapılan Giyecek Yardımı Yönetmeliği’ndeki fiyatların yasal bir zorunluluk olarak değil, azami bir sınır olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu çerçevede, belirlenen […]

→

İhale yetkilisinin ihaleyi iptal etme yetkisi idare menfaati ve hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ihale yetkilisinin ihaleyi onaylama veya iptal etme yetkisini değerlendirirken, bu yetkinin yalnızca mevzuata uygunluk denetimi değil, aynı zamanda idare menfaatini koruma amacı taşıdığını vurgulamıştır. İhale yetkilisi, ihale konusu işin özelliklerini ve benzer işlerin sonuçlarını dikkate alarak, piyasa koşullarına uygun fiyatların belirlenmesi ve rekabetin sağlanması gibi temel ilkeleri gözetmekle yükümlüdür. Bu bağlamda, […]

→

Kiralama İhalelerinde Üzerine İhale Bırakılan İsteklilerin Sözleşme Yapmadıkları Halde İhale Yasaklısı Yapılmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Taşınmaz kiralama ihalelerinde üzerine ihale bırakılan bazı isteklilerin sözleşme imzalamamalarına rağmen DİK’in 84’üncü maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmadıkları görülmüştür.  DİK’in 57’nci maddesinde, sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhitin bu zorunluluğa uymaması durumunda geçici teminatının gelir kaydedileceği; 84’üncü maddesinde ise üzerine ihale bırakıldığı halde sözleşme yapmayan istekliler hakkında ilgili bakanlık tarafından […]

→

Bağlı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan personelin, aynı kurumda uzman olarak atanması (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/13053 E.  ,  2020/932 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2016/13053Karar No : 2020/932 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …2- … Su ve Kanalizasyon İdaresi (TESKİ) Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. …İSTEMİN KONUSU : … […]

→

Büyükşehir Belediyesi Bağlı İdaresinde daire başkanı olarak görev yapan personelin uzman olarak atanmasının iptali istemine ilişkin (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/13053 E.  ,  2020/932 K. T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2016/13053Karar No : 2020/932 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …2- … Su ve Kanalizasyon İdaresi (TESKİ) Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. …İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince […]

→

Katı Atık Toplama Makineleri Kiralama İşi ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kuru kararının iptali istemi (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/4393 E.  ,  2020/515 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2019/4393Karar No:2020/515 TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale KurumuVEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): … Taahhüt Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. …İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ […]

→