İşçilerin Çalışmadıkları Süreler İçin Hakediş Ödemesi Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi ile ……. Şirketi arasında yapılan Genel Temizlik Hizmeti Alımı sözleşmesinde, işçilerin izinli veya raporlu oldukları sürelerde kesinti yapılmadan yükleniciye hakediş ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu ortaya koymaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında işçilerin fiilen çalışmadıkları süreler için ödeme yapılması hukuka aykırıdır. Yapılan […]

→

Belediye adına kayıtlı taşınmaz üzerinde Protokolle bir şirket tarafından devre mülk, otel, sosyal tesisler yapılması ve işletilmesi; belediye güvencesi ile satılması (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/13-559 E. 2017/576 K.   Taraflar arasındaki “Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konta Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/944 E., 2013/237 K. sayılı karar davalı Belediye vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/10/2013 gün ve 2013/22778 E., 2013/25104 K. sayılı kararı ile; […]

→

Belediye bütçesine yapıldığı iddia edilen ödemelerin, alındı belgelerinin ve davaya konu edilen sözleşmenin sahte olup olmadığının araştırılması (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2017/559 E.  2017/576 K. Taraflar arasındaki “Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konta Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/944 E., 2013/237 K. sayılı karar davalı Belediye vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/10/2013 gün ve 2013/22778 E., 2013/25104 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, davalıların […]

→

Usta öğreticilerin işçi olmadığı, bu nedenle idare mahkemesinin görevli olduğu iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel kurulu  2015/2304 E.  2017/559 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 19. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2013 gün ve 2011/1110 E., 2013/100 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 28.10.2014 gün ve 2014/20586 E., 2014/29335 K. sayılı kararı ile; […]

→

Kentsel dönüşüm projesi arsa ve tesis karşılığı konut sözleşmesi ve eki niteliğindeki komisyon raporu le hak sahipliği değerlendirme formu çerçevesinde iyapılan hesaplamada belediyenin bakiye borcunun bulunup bulunmadığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2017/587 E.  2017/563 K. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.05.2013 gün ve 2012/597 E., 2013/336 K.sayılı kararın temyiz incelemesinin davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.11.2013 gün ve 2013/30060 E., 2013/29739 K. sayılı kararı ile; […]

→

Canlı hayvan satışında uygulanacak KDV oranları hangi şartlara bağlı olarak değişiklik göstermektedir? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI MERSİN VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü)     Sayı : 18008620-130[2016-701-53]-15520 29.03.2017 Konu : Canlı hayvanların satışında KDV oranı                 İlgi :  07/04/2016 tarihli özelge talep formunuz.             İlgide kayıtlı özelge talep formunda; süs balıkları, keklik, sülün, ördek, tavus kuşu, muhabbet kuşu, […]

→

Büyükşehir Belediyesi’ne ait bitki alımında yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi sonucu gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle tazmin hükmü onaylandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Büyükşehir Belediyesi’ne ait 129 Kalem Bitki Satın Alınması İşi’nde yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi sonucu kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi üzerine tazmin hükmü tesis edilmesine ilişkindir. Teknik Şartname’nin 4.4. maddesi gereğince, yüklenici hastalıksız ve sağlam bitkileri zamanında teslim etme yükümlülüğüne sahiptir. İtalya’dan ithal edilen bitkilerin virüslü çıkması nedeniyle yüklenici, bu yükümlülüğünü […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun süre ve şekil şartlarına uygun olmaması hangi sonuçları doğurur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine karar vermiştir. Başvuru sahibinin, idareye yaptığı şikayet başvurusunun tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu sürenin aşılarak başvurunun 11.08.2016 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine uygun […]

→

Emlak Vergisi alacaklarının tahsilinde zamanaşımını kesen işlemler ve tazmin hükmünün kaldırılması değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisi alacaklarının tahsilinde zamanaşımının kesilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sorumlu İşletme Müdürü, 6183 sayılı Kanun’un 102 ve 103. maddeleri uyarınca, tahsil zamanaşımını kesen işlemler gerçekleştirdiğini, bu bağlamda ödeme emri tebliği, haciz işlemleri ve yapılandırma uygulamalarının zamanaşımını durdurduğunu savunmuştur. Kararda, belirtilen işlemlerin geçerliliği ve etkisi üzerinde durulmuş, zamanaşımının […]

→

Geçici teminatın % 3’lük kısmının gelir kaydedilmesi ve fazlasının iadesi gerektiği, tazmin hükmünün kaldırılmasıyla içtihat oluşturulması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, geçici teminatın gelir kaydının eksik yapılması nedeniyle ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, geçici teminatın asgari % 3 oranında olması gerektiği, üst sınır getirilmediği belirtilmiştir. İdare, sosyal güvenlik prim borcu olan isteklinin teminatını gelir kaydetmiş, ancak bu durumun hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kararda, […]

→

Toplu iş sözleşmesine aykırı ücret ödemeleri nedeniyle kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ve sorumlulukların belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak hesaplandığını belirleyerek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 06.03.2014 tarihli ve 1631 sayılı olur ile yapılan ödemelerin, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, kamu zararına neden olan işlemler arasında sayıldığı ve bu belgede imzası […]

→

Mısır gluteni ürününün KDV oranının genel oranda uygulanması gerektiği belirtilir mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ADANA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri Gelir Grup Müdürlüğü)     Sayı : 84412373-130[KDV 13/ı Md.]-30 29.03.2017 Konu : Mısır gluteninin KDV oranı                             İlgide kayıtlı özelge talep formu ile ekinde yer alan 29.04.2016 tarihli ve 1328 sayılı dilekçede, fabrikanızda mısırdan nişasta ve […]

→

Sayıştay, mahkeme kararları kesinleşmeden kamu zararına dayanak yapılamayacağını belirterek tazmin hükmünü kaldırdı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, kamu zararına ilişkin bir inceleme yapmadan, mahkeme kararlarını dayanak alarak tazmin hükmü tesis edemeyeceğini belirtmiştir. Sorumlu Mali Hizmetler Müdür Vekili, akaryakıt kaybı nedeniyle zimmet suçu işlendiği iddiasıyla ilgili mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini vurgulayarak, Sayıştay’ın denetim yetkisinin, mahkeme kararları üzerinden değil, belgeler ve hesaplar üzerinden yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının dayanak […]

→

Büyükşehir Belediyesi ihalesinde yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle eksik kesilen gecikme cezası için tazmin hükmü onaylandı, yüklenicinin kusuru sabit görüldü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’ne ait bir ihale kapsamında yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi üzerine tazmin hükmü tesis edilmesini konu almaktadır. Teknik Şartname’nin 4.10 maddesine göre, mal teslim tarihi 30.12.2012 olarak belirlenmiş ve bu tarihe kadar mal teslim edilmediği takdirde gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin 10.2.1 maddesi, […]

→

İl özel idaresinde toplu iş sözleşmesine aykırı ücret hesaplaması nedeniyle tazminat talebi ve sorumluların hesap verme yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı hesaplandığı gerekçesiyle tazminat talebine karşı yaptığı savunmada, kendisinin talimat verme yetkisi bulunmadığını ve rutin bir tasdik işlemi gerçekleştirdiğini belirtmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları açıkça tanımlanmış olup, […]

→