Damga Vergisi Mükellefiyeti ve Resmi Daire Tanımı Üzerinden Kamu Zararının Tespiti ve Faizli Ödeme Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin resmi daire sayılmayan kurumlara yaptığı ödemelerden damga vergisi kesintisi yapmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, damga vergisi mükellefi kâğıtları imza edenlerdir ve resmi daireler damga vergisi mükellefi olarak kabul edilmemektedir. Bu nedenle, resmi daire sayılmayan kurumlara yapılan ödemelerden damga vergisi alınmaması, kamu […]

→

Gelir Vergisi Dilimlerinin Hatalı Tespiti Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede çalışan personel ve meclis üyelerine yapılan ödenek ve huzur haklarının gelir vergisi dilimlerinin hatalı tespit edilmesi sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. Hatalı uygulama nedeniyle gelir vergisi eksik tahsil edilerek kamu zararına yol açılmıştır. Gelir Vergisi Kanunu’nun 61, 103 ve 104. maddeleri çerçevesinde, ücretlerin vergilendirilmesinde toplam gelirlerin dikkate alınması […]

→

Vekalet eden personele özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir personelin vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi sonucu kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 666 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’nın ek maddeleri gereğince, vekalet eden personele ek ödeme yapılması mümkün değildir. Özellikle, Ek Madde 9’un 5’inci fıkrası, vekalet edenlerin bu tür ödemelerden muaf olduğunu […]

→

Kamu mali yönetimi ilkelerine aykırı olarak aynı amaca yönelik iki ayrı garaj inşaatının yapılması ve kaynak yönetimindeki yetersizlikler. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İnceleme sonucunda, belirli bir amaçla inşa edilen bir garajın kullanılmasından vazgeçilerek yeni bir garaj yapılmasının, kamu mali yönetimi ilkelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 5’inci maddesi, kamu idarelerinin harcamalarının ekonomik ve sosyal verimlilik […]

→

İki ayrı intifa hakkının terkininde harç ödemesi ayrı ayrı mı yoksa tek bir harç mı ödenmesi gerekmektedir? (GİB)

  T.C. OSMANİYE VALİLİĞİ Defterdarlık Gelir Müdürlüğü     ÇOK İVEDİ Sayı : 54451858-080-48-1 06/03/2014 Konu : İNTİFA HAKKININ TERKİNİNDE UYGULANACAK TAPU HARCI ORANI                 İlgide kayıtlı özelge talep formunuzun incelenmesinden, … İlçesi, … Mahallesinde kain ve tapuda … ada, … parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerine … lehine 1983 ve 1993 yıllarında aynı […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde kira yardımlarının mevzuata uygunluğu yeterince dikkate alınmadığında hukuka aykırılık doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi tarafından yürütülen “………. Merkez ………. Kentsel Yenileme Projesi” kapsamında yapılan kira yardımlarının hukuka aykırılığını ve bunun sonucunda oluşan kamu zararını incelemektedir. Proje çerçevesinde, kentsel dönüşüm alanındaki yapıların sahiplerine kira yardımı yapılması öngörülmüş, ancak bu yardımların mevzuata uygunluğu sorgulanmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73. maddesi ve 6306 sayılı Afet Riski […]

→

İhalede özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun asgari işçilik maliyetine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereği, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. İhaleye ilişkin asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde bu yükümlülüğün göz ardı edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Özürlü işçilerin sigorta primlerinin Hazine tarafından karşılandığı dikkate alındığında, bu durumun ihale […]

→

Ruhsatsız yapıya yıkım kararı sonrası imar para cezası verilmemesi nedeniyle kamu görevlilerinin cezai sorumluluğu ve yasal dayanak eksikliği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, ruhsatsız inşa edilen bir yapıya ilişkin olarak, Belediye Encümeni tarafından verilen yıkım kararının uygulanmaması ve imar para cezası verilmemesi nedeniyle ilgili kamu görevlilerinin cezai sorumluluklarını değerlendirmiştir. Yapı üzerinde 8.9.2009 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve 3.11.2009 tarihinde yıkım kararı alınmış olmasına rağmen, imar para cezası uygulaması için gerekli yasal düzenlemelerin Anayasa Mahkemesi tarafından […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu’nun 04.12.2013 tarihli kararı, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin itirazen şikâyet başvurusunu kısmen süresinde bulmayarak reddetmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, başvurunun süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İhaleye ilişkin iptal sürecinin devam etmesi gerektiği ve başvurunun esasa ilişkin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, Kamu İhale […]

→

Maden işletme ruhsatının ticaret şirketine sermaye olarak konulmasının vergi yükümlülükleri açısından değerlendirilmesi mümkün müdür? (GİB)

  T.C. KÜTAHYA VALİLİĞİ Defterdarlık Gelir Müdürlüğü       Sayı : 61504625-14760/8401-8 04/03/2014 Konu : Maden işletme ruhsatının ticaret şirketine sermaye olarak konulmasının Gelir Vergisi, Katma Değer Vergisi, Damga Vergisi Kanunları yönünden değerlendirilmesi                 İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, Defterdarlığımız … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … T.C. kimlik numaralı mükellefi olduğunuz, T.C. Enerji […]

→

Yüklenici tarafından yapılan beton imalatlarının şartnameye aykırılığı, yapı denetim görevlisinin sorumluluğunu artırır mı ve kamu zararının tahsili zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale ettiği işte, yüklenici tarafından yapılan beton imalatlarının Karayolları Teknik Şartnamesine aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi uyarınca, yapı denetim görevlisinin, malzemenin şartnameye uygun olmadığını gösteren delil ve işaretler gördüğünde gerekli incelemeleri yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Sorumluluğu yükleniciye ait olan […]

→

İhale komisyonu dışındaki grup tarafından hazırlanan ek inceleme raporu, kamu zararını doğuracak şekilde hukuka aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı davranışlar sonucunda kamu zararının oluşup oluşmadığını incelemektedir. İhaleye katılan firmalardan birinin, ihale dokümanında belirtilen “kendi malı asfalt plenti” şartını yerine getirmediği iddiasıyla yapılan şikayetler üzerine, ihale komisyonu ek inceleme raporu düzenlemiştir. Ancak, bu raporun, ihale komisyonu dışında bir grup tarafından hazırlanması, hukuka aykırılık teşkil ettiği […]

→

Kesin teminatın gelir kaydedilmemesi, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle feshedilen bir sözleşme ile ilgili kesin teminatın gelir kaydedilmemesi konusunu ele almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda kesin teminatın gelir kaydedileceği belirtilmiştir. Ancak, yüklenicinin teminat mektubunun süresini uzatmaması ve iş programını aksatması gibi sebeplerle […]

→

İhalelerde iş artışları ve yeni fiyat oluşturma yöntemleri, kamu zararına yol açan mevzuat ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatına aykırı olarak yapılan iş artışları ve hesaplamalarda ortaya çıkan kamu zararını incelemektedir. İlk ihale ve ikmal ihalelerinde, yaklaşık maliyetlerin mevzuata uygun ve gerçekçi olarak hesaplanmadığı, işin tamamlanamayacağına dair belirtilere rağmen iş artışlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Özellikle, asfalt betonu aşınma tabakası iş kaleminin farklı yükleniciler arasında devredilmesi ve sözleşme dışı […]

→

Otopark gelirlerinin bütçeye kaydedilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin otopark gelirlerini bütçeye kaydetmemesi üzerine yapılan incelemeyi ele almaktadır. Otoparkın, sosyal tesislerin müştemilatı olarak değerlendirildiği ve elde edilen gelirlerin iki ayrı hesaba kaydedildiği belirtilmiştir. Ancak, bu gelirlerin kamu bütçesine kaydedilmediği ve kayıt dışı kullanıldığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu gelirlerinin kayda […]

→