KDV tevkifatının eksik uygulanması kamu zararı oluşturmaz mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………Büyükşehir Belediyesi’nin, yüklenicilere yapılan ödemelerde %90 oranındaki KDV tevkifatını gerçekleştirmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 96 seri nolu KDV Tebliği’ne göre, işgücü hizmetlerinde KDV’nin %90’ının tevkifata tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, ilgili yüklenici firmanın faturalarının yasal kayıtlara uygun olarak düzenlendiği ve KDV’nin beyannamelerine dahil edildiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, […]

→

Yeni iş kalemleri için belirlenen fiyatların rayiç kullanımı şartına aykırı hareket edilmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeni birim fiyatların tespitinde izlenmesi gereken yöntemler ele alınmıştır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesine göre, yeni iş kalemlerinin fiyatlarının belirlenmesinde öncelikle yüklenicinin sunduğu teklif rayiçlerinin kullanılması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu bağlamda, kaynakların verimli kullanılması ilkesi çerçevesinde, yüklenici ile idare arasında mutabakat sağlanarak belirlenen fiyatların geçerliliği üzerinde […]

→

Resmi tatil günlerinde yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu, SGK prim oranındaki uyumsuzluk kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmaya yaptığı ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. İki ana husus üzerinde durulmuştur: İlk olarak, resmi tatil günlerinde yapılan çalışma için ödenen fiyat farkının hukuka uygunluğu; ikinci olarak, yüklenicinin SGK’ya bildirdiği prim oranının sözleşmedeki oranla uyumsuzluğu. Resmi tatil ücretine dair yapılan ödemenin, 4857 sayılı İş Kanunu ve Kamu İhaleleri Genel […]

→

Teknik personelin yokluğuna dair tespitler, Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği’ne uygun yapılmadığı sürece sözleşmedeki ceza hükümleri uygulanabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici firmanın, sözleşme gereği işin başında bulundurması gereken teknik personeli iş yerinde devamlı olarak bulundurmaması nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Sözleşmenin 23.1 maddesi, yüklenicinin belirttiği teknik personeli sürekli olarak iş yerinde bulundurmasını zorunlu kılmakta, aksi takdirde ceza uygulanacağını belirtmektedir. Ancak, teknik personelin iş başında bulunmadığına dair tespitlerin, Bayındırlık İşleri Kontrol […]

→

Belediye bütçesinden profesyonel spor kulüplerine yapılan stadyum giderleri, kamu yararı kapsamında değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ……. Büyükşehir Belediyesi’nin stadyum giderlerini karşılamakla yükümlü olduğu profesyonel spor kulüplerinin bu giderleri üstlenmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. İlgili harcamaların, ……. A.Ş. üzerinden gerçekleştirilmesi ve bu durumun, stadyumun işletilmesine yönelik giderlerin belediye bütçesi üzerinden karşılanmasına yol açması, kamu kaynaklarının etkili ve verimli kullanılmadığına dair endişeleri artırmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun […]

→

Teknik personelin iş yerinde sürekli bulundurulmaması, şantiye defterine kaydedilmediği sürece sözleşmedeki ceza hükümlerinin uygulanmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici firmanın, “Muhtelif İşler Hastane Büyük Onarım İnşaatı” projesinde sözleşme gereği iş başında bulundurması gereken teknik personeli (1 elektrik mühendisi) iş yerinde sürekli olarak bulundurmaması konusu ele alınmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu’na yatırılan prim ödemeleri listesinde bu teknik personelin isminin yer almaması, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini göstermektedir. Ancak, teknik personelin iş başında […]

→

Resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesi kamu zararı oluşturur mu, yoksa mevzuata uygun bir uygulama olarak mı değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İdari şartnamede fiyat farkının nasıl hesaplanacağına dair düzenlemeler yapılmış, ancak resmi tatilden kaynaklanan artışların bu düzenlemeye dahil edilmediği belirtilmiştir. Buna rağmen, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi uyarınca, […]

→

Sözleşmede Yer Almayan İşlerin Fiyat Tespiti İçin Taraflar Arasında Mutabakat Sağlanması Zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatına göre sözleşmede yer almayan işlerin fiyatlarının tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde, yeni fiyatların tespitinde kullanılacak analizlerin sıralaması belirlenmiştir. İdare ile yüklenici arasında mutabakat sağlanması esas olup, taraflar arasında belirlenen genel kaideler geçerlidir. Kararda, ankraj işleri için Bayındırlık fiyatlarından %10 indirim yapılması konusunda taraflar […]

→

Hatalı inşaat işlerinin bedelinin yükleniciden tahsil edilmesi, kamu zararının tazmini açısından Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir yüksek öğretim kurumunun inşaat işinde yapılan denetimlerde, inşaat, makine ve elektrik tesisatlarının eksik veya hatalı yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuş ve toplamda belirli bir miktar kamu zararı hesaplanmıştır. İlgili yüklenicinin, projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağı ve eksik veya hatalı işlerin bedelinin yükleniciden tahsil edileceği belirtilmiştir. Kararda, yükleniciye […]

→

Teknik personelin iş başında bulunmaması tespitinin geçerliliği, Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği’ne uygun mu değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici firmanın, “Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı” projesinde sözleşme gereği sürekli bulundurması gereken teknik personeli iş başında bulundurmaması üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Sözleşmenin 23.1 maddesi gereğince, yüklenicinin belirttiği teknik personelin onaylandığı tarihten itibaren iş yerinde sürekli olarak bulunması zorunludur. Ancak, teknik personelin iş başında bulunmadığına dair tespitlerin, Bayındırlık İşleri […]

→

KDV tevkifatının yapılmaması kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………Büyükşehir Belediyesi’nin, işgücü temin hizmetleri kapsamında %90 oranında Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatını yapmaması nedeniyle kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 96 seri nolu KDV Tebliği’ne göre, işgücü hizmetleri için KDV’nin %90’ının tevkifata tabi tutulması gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede, ilgili yüklenici firmanın düzenlediği faturaların yevmiye defterlerine kaydedildiği ve KDV’nin beyannamelerine dahil […]

→

Resmi tatil ücretinin fiyat farkı ödemesine tabi tutulması, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. İdari şartnamede fiyat farkının nasıl hesaplanacağı belirtilmiş, ancak resmi tatilden kaynaklanan artışların ödenmesi için özel bir düzenleme olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi dikkate alındığında, […]

→

İleri düzenleme tarihli çeklerin reeskont uygulamasına tabi tutulup tutulamayacağı hususunda belirsizlik var mıdır? (GİB)

T.C. MALİYE BAKANLIĞI  Gelir İdaresiBaşkanlığı   VERGİ USULKANUNU SİRKÜLERİ / 64    Konusu          : Vadeli Çeklerde Reeskont Uygulaması Tarihi             : 30/04/2013 Sayısı             : VUK-64/2013-9/ Vadeli Çeklerde Reeskont Uygulaması-2 İlgili olduğu maddeler: Vergi Usul Kanunu Madde 281, Madde 285   1. Giriş Çeklerde reeskont uygulamasına dair açıklamalar işbu Sirkülerin konusunu teşkil etmektedir. 1.1. 5838 sayılı Kanunun 18 […]

→

Fason halı dokuma hizmetlerinde KDV tevkifat sınırının aşılması durumunda hangi işlemler yapılmalıdır? (GİB)

  T.C. NİĞDE VALİLİĞİ Defterdarlık Gelir Müdürlüğü   Sayı : 43626428-001.03-1 30/04/2013 Konu : KDV Tevkifat Uygulamasında Fatura Limiti                   İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda;              Kurumunuzun 5355 sayılı Mahalli İdareler Kanunu hükmünde kurulmuş bir kamu kurumu olduğu belirtilerek, Halk Eğitim Merkezi Müdürlükleriyle işbirliği ile açılan kurslarda halı firmalarına fason el halısı […]

→

2012 yılı Kesin Mizan bildirim süresinin uzatılması mümkün müdür? (GİB)

  T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı   VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ / 65   Konusu : Kurumlar vergisi mükellefleri tarafından 1 Nisan-30 Nisan 2013 tarihleri arasında verilmesi gereken 2012 yılı Kesin Mizan bildirim süresinin uzatılmasına dair açıklama. Tarihi : 30/04/2013 Sayısı : VUK – 65 / 2013- 10 / Kesin Mizan İlgili Olduğu Maddeler […]

→