onecikan-yargitay

Elexacaftor, Tezacaftor ve İvacaftor İlaçlarının SUT Kapsamında Yer Alıp Almadığı ve Kurumun Finansman Yetkilerinin Sınırları Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, bu ilaçların tedavi sürecinde zorunlu olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında yer almadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul ederken, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Geçerli Midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz ederek, DASK’ın poliçe şartları ve yasal […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Sigorta Bedelinin Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 1.000,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra bu talebini 255.666,32 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak itiraz üzerine bu karar faize yönelik ibareler çıkarılarak […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş orman kadastrosunun hukuki geçerliliği ve mera vasfının iptali üzerine yapılan yargılamada, orman sınırları içindeki taşınmazın tescili değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşmiş orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. Davacı … İdaresi, Dinar ilçesi Afşar köyü 1006 parselin mera vasfıyla kayıtlı olduğunu, ancak sonradan yapılan orman kadastrosunun bu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve dolayısıyla mera tespitinin hukuki değerini yitirdiğini savunmuştur. Davalı Hazine ise, orman kadastrosunun […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Ek mali yükümlülüklerin geri verilmesi talebinde uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki sonuçları nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüklerin geri verilmesi talebinin reddine dair işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 2019 ve 2020 yıllarında tescilli 18 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi için tahsil edilen ek mali yükümlülüğün geri verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlar Kurulu’nun düzenlemelerinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Ticari defterlerin delil niteliği ve itiraz edilmeyen faturaların alacak hesaplamalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, alt yüklenici olarak yaptığı işlerin karşılığında alacaklarını talep ederken, davalı, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmadığını ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, ticari defterlerin delil olarak kabul edilmesi ve faturaların itiraz edilmemesi gibi […]

→

Etil alkol için bandrol zorunluluğu olmaması, özel tüketim vergisi tarhiyatını nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından bandrolsüz alkollü içki bulundurduğu gerekçesiyle kesilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırı Olarak Korunması Gereken Kültür Varlığı Üzerinde İzinsiz İnşai Müdahale Yapılması Ceza Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı olarak, korunması gerekli bir kültür varlığı üzerinde izinsiz inşai müdahalelerde bulunması nedeniyle mahkumiyetine ilişkindir. Mahkeme, sanığın kiracı olduğu dönemde yapılan uygulamaların onaylı projeye aykırı olduğunu tespit etmiş ve bu durumun 2863 sayılı Kanun’un 9. ve 65. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Sanığın, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde müteveffa davalının mirasçılarının dahil edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek, taşınmazın tescilinin Hazine adına yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Daire, karar düzeltme taleplerini değerlendirirken, […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının tedavi için zorunlu, etkin ve yararlı olduğunun kanıtlanması gerekliliği ile Kurumun ödeme yükümlülüğü üzerindeki hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trikafta” ilacının Kurum tarafından karşılanabilirliği ve mahkeme incelemesinin eksikliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu süre yönünden reddetmiş, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların ödenebilirliği için tıbbi etkinlik ve zorunluluk kriterlerinin nasıl değerlendirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için gerekli ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu, tıbbi gereklilik ve bilimsel verilerle nasıl değerlendirilecektir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın kullanımının tıbben gerekli olduğu yönünde raporlar alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, […]

→